Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2023 ~ М-1020/2023 от 27.03.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                          <адрес>    

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     ФИО6

При секретаре                             ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании суммы о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Субару Леворг», государственный регистрационный знак № по управлением ответчика и «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находившееся под управлением ФИО4, собственник – ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Субару Леворг», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАГО по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Юнити Страхование» № №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» (переименовалось в АО «Юнити Страхование» и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «Субару Леворг», регистрационный номер №. данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Субару Леворг», государственный регистрационный знак № по управлением ответчика и «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находившееся под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Субару Леворг», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» (переименовалось в АО «Юнити Страхование» и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства «Субару Леворг», регистрационный номер № данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. возмещена потерпевшему, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░7