Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3511/2023 ~ М-1659/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3511/2023 15 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-002196-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» в интересах Русаковой А. И. к Ильдеровой-Бондарь А. А., Ильдерову И. А. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» в интересах Русаковой А.И. обратилось в суд с иском к Ильдеровой-Бондарь А.А., Ильдерову И.А. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Архангельск, ... размере ? части общей площади жилого помещения за Русаковой А.И. по оплате коммунальных услуг, тепловой энергии (отопление – за исключением горячего водоснабжения), содержания жилья (плюс ГВС, ХВС и электроэнергия на содержание общего имущества) и по ? части – за ответчиками.

В обоснование иска указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 февраля 2023 года по делу №2-993/2023 определен порядок участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Архангельск, .... Ответчики не оплачивают квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая может быть взыскана с истца в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? части за истцом и по ? - за ответчиками с определением разделения долга за истцом в следующей пропорции ? части: в ПАО «ТГК-2» в размере 1 908 руб. 25 коп., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в размере 11 988 руб. 90 коп., ООО «УК «Баланс» в размере 20 722 руб. 51 коп., за ответчиками по ? доли: в ПАО «ТГК-2» в размере 954 руб. 13 коп., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в размере 5 994 руб. 45 коп., ООО «УК «Баланс» в размере 10 361 руб. 26 коп., за ответчиками по ? доли: в ООО «РВК-Архангельск» в размере 15 740 руб. 47 коп., ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» в размере 5 340 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Баланс» возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец, ответчики, иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ..., а ответчики являются собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение каждый.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Архангельск, ... осуществляет ООО «УК «Баланс».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы за содержание жилого помещения, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязаны нести все стороны как сособственники жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку соглашение об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 февраля 2023 года по делу <№> определен порядок и размер участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ... ...: Русакова А.И. производит оплату 1/2 доли начислений за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по лицевому счету, оформленному на ее имя, а ответчики – по ? доли.

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2023 года.

Согласно представленным истцом квитанциям НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «УК «Баланс», ООО «РВК-Архангельск» за январь 2023 года, письмам ПАО «ТГК-2» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от декабря 2022 года, по спорному жилому помещению имелись долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу ООО «УК «Баланс» произвело оформление отдельных лицевых счетов на имя каждого из сторон.

На основании изложенного, поскольку до определения порядка и размера участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг их обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу вышеприведенных норм права является солидарной, заявленная истцом задолженность разделу за прошлое время (до вступления в законную силу решения суда по делу <№>) между сторонами не подлежит.

При этом истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу части 2 статьи 325 ГК РФ, не лишен возможности в регрессном порядке требовать взыскания с ответчиков их доли в указанных платежах.

Кроме того, судом учитывается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года уже взыскана решением мирового судьи от 10 ноября 2022 года с истца в пользу ООО «УК «Баланс» с учетом причитающейся Русаковой А.И. доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» в интересах Русаковой А.И. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Туровецкий психоневрологический интернат» (ИНН <№>) в интересах Русаковой А. И. (паспорт <№>) к Ильдеровой-Бондарь А. А. (СНИЛС <№>), Ильдерову И. А. (СНИЛС <№>) о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова