Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10040/2021 ~ М-10409/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-10040/2021

35RS0010-01-2021-015996-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                           16 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

установил:

Николаев Н.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 26.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевым Н.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 3 363 229 рублей, из которых 3 000 000 рублей – сумма кредитных средств, а 363 229 руб. – стоимость страховки по полису «Финансовый резерв» № от 26.11.2019 страховщика «СОГАЗ». При оформлении кредита менеджер банка заверила, что оформление страховки обязательно, поэтому истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в АО «СОГАЗ». Также отсутствовала возможность выбрать другую страховую компанию. 18.11.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном расторжении договора и выплаты части страховой премии, поскольку кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО) был погашен досрочно. АО «СОГАЗ» отказал в выплате пересчитанной страховой премии, ссылаясь на то, что возможность наступления страхового случая не отпала.

На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу уплаченную страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 290 583 рубля, штраф в размере 50% от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Николаев Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что исковые требования Николаева Н.Н. о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями страхования страховая премия остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Таким образом, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности. Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств, будет равна нулю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что 26.11.2019 Николаев Н.Н. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 363 229 рублей под 11,2% годовых на срок 60 месяцев, условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Также 26.11.2019 между АО «СОГАЗ» и Николаевым Н.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис «Финансовый резерв. Версия 1.0» №), на срок с 27.11.2019 по 26.11.2024, страховые риски: «смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни», «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», «травма», страховая сумма - 3 363 229 рублей, страховая премия - 363 229 рублей, застрахованным лицом является Николаев Н.Н., выгодоприобретателем – застрахованное лицо, а случае его смерти – его наследники.

После досрочного погашения задолженности по кредитному договору 19.11.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Письмом от 26.11.2020 АО «СОГАЗ» отказало истцу в удовлетворении его требований в связи с отсутствием правовых оснований.

01.09.2021 заявитель повторно обратился в страховую компанию с заявленными ранее требованиями о расторжении договора и возврате части страховой премии.

АО «СОГАЗ» письмом от 03.09.2021 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Решением финансового уполномоченного от 12.10.2021 в удовлетворении требований Николаева Н.Н. о взыскании суммы страховой премии в размере 290 583 рубля 30 копеек отказано.

Рассматривая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком является физическое лицо на него распространяются Указание № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 1.0», действующих на момент заключения договора страхования, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.5.2 Условий при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.

Таким образом, истец имел возможность отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии лишь в срок не позднее 26.11.2019. С соответствующим заявлением Николаев Н.Н. обратился лишь 01.09.2021, направив его почтой, то есть с пропуском 14-дневного срока.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, согласно ст. 3 которого настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2020 года.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции указанного выше закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор страхования между сторонами по настоящему делу заключен до 01.09.2020, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела также не следует, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, включая сведения о размере страховой премии по договору, кредитный договор подписан истцом. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования повлек бы за собой отказ в выдаче кредита, в материалах дела не имеется.

При подписании договора истец был ознакомлен с условиями страхования, получил на руки правила и условия страхования, памятку по полису «Финансовый резерв», следовательно, был информирован надлежащим образом о предмете и условиях договора, нарушений страховщиком положений ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства, равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 6.4.6 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Анализ пунктов договора страхования показывает, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, договор продолжает действовать даже при погашении задолженности, страховая сумма не изменяется.

Таким образом, заключенный договор страхования в настоящее время является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением кредита.

Поскольку условиями страхования возврат страховой премии не предусмотрен, установленный указанием Банка России срок для отказа от договора страхования истцом был пропущен, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, суд не находит оснований для взыскания уплаченной страховой премии, а вместе с ней и взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2021.