Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 01.03.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 марта 2024 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при ведении протокола помощником председателя ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, без постоянного источника доходов, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес>( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, ФИО2 заведомо зная о том, что наркотические средства, как и растения конопли, либо их части, являются наркотикосодержащими и запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота частей растений, содержащих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь в 200 метрах в западном направлении от железнодорожной станции "Алексеевка" <адрес>, нарвал верхушечные части, дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля, включенное в Cписок № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в высушенном состоянии не менее 24,45 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Затем ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 24,45 грамм, в высушенном состоянии, незаконно хранил при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, совершив вышеуказанными умышленными действиями незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 24,45 грамм, в высушенном состоянии, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 с указанными частями наркотикосодержащего растения конопля находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где не выполнил законное требование участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский» - старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в тот же день доставлен в кабинет № территориального пункта полиции № МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, в кабинете № территориального пункта полиции № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в ходе проведения личного досмотра ФИО2, последний добровольно извлек из внутреннего кармана дубленки надетой на ФИО2, пакет из полимерного материала, содержащий принадлежащее ФИО2 вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля, включенное в Cписок № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой в высушенном состоянии не менее 24,45 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое было изъято в установленном законом порядке и которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимым было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Официально не трудоустроен, имея профессию плотника, работает неофициально, занимаясь изготовлением поддонов.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция, 4А стадия», он также состоит на учете в Самарском областном клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – ВИЧ-инфекция. Имеет ряд хронических заболеваний, в том числе хроническое заболевание – пиелонефрит, заболевание почек, в связи с чем не проходил службу в вооруженных силах РФ.

В отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 73-74).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления суд признает смягчающим его вину обстоятельством, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений.

Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Как следует из ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие наказание обстоятельств, признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное наличием рядом хронических заболеваний, его желание заключить контракт на СВО, но получен отказ в связи с необходимостью операции по зрению, поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что в том числе и при наличии отягчающего обстоятельства, дает основание суду для определения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, вида и количества наркотического вещества изъятого у подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60 УК РФ

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но оснований для их применения при назначении наказания ФИО2 не усмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 ст.ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: 63RS0№-94.