Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 18.05.2021

Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0007-01-2021-000518-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                      пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Лиховоля О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Корепанова Е.С.,

защитника подсудимого адвоката Ляпина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Корепанова Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Кожило, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «ЖЛПК» лущильщиком, судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Корепанов Евгений Сергеевич находился возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где также находился малознакомый ему Потерпевший №1, которому он на почве возникшей личной неприязни нанес побои, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После чего Корепанов Е.С. увидел, что у Потерпевший №1 из правого бокового кармана куртки торчит смартфон марки «INOI 7», принадлежащий последнему. В этот момент у Корепанова Е.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного смартфона и денежных средств, а также иного имущества, находящегося в правом боковом кармане куртки, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, Корепанов Е.С. <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто в присутствии Потерпевший №1, вытащил у последнего из правого бокового кармана куртки принадлежащие ему смартфон марки «INOI 7» стоимостью 5990 рублей с защитным стеклом стоимостью 690 рублей, на общую сумму 6680 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, скрылся от Потерпевший №1, тем самым открыто похитив смартфон марки «INOI 7» стоимостью 5990 рублей с защитным стеклом стоимостью 690 рублей, на общую сумму 6680 рублей, и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последствии похищенным Корепанов Е.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Корепанов Е.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9680 рублей.

    Таким образом, Корепанов Евгений Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Корепанов Е.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Корепанова Е.С. адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Корепанов Е.С., предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное Корепановым Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым Корепановым Е.С. преступление является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корепанову Е.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корепанову Е.С., не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Корепанову Е.С. указанное в обвинительном акте состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения Корепанову Е.С. не вменяется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Корепановым Е.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый Корепанов Е.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает с сожительницей и двумя детьми, в семье конфликтов не допускает, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ, судимости не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются правила ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому Корепанову Е.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как Корепанов Е.С. имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление средней тяжести, имеются смягчающее наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон марки «INOI 7», картонную коробку от смартфона и кассовый чек-считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корепанова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 70 часов

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается филиал по Завьяловскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корепанову Е.С. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «INOI 7», картонную коробку от смартфона и кассовый чек-считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***