Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-214/2022

78RS0017-01-2022-002936-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      26 мая 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого Шевченко С.Ю.,

защитника – адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение № 8183 и ордер А 2039801 от 12 мая 2022 года,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

при секретаре судебного заседания Этвеше С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевченко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего место работы, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым Шевченко С.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

30.06.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут он (Шевченко С.Ю.), являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ ДУКАТО» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>4, находясь на территории предприятия АО НИАИ «Источник», расположенного по адресу: д. 10 по ул. Даля в Петроградском районе Санкт-Петербурга, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что выполняя движение задним ходом по внутреннему проезду указанной территории вдоль д. 10 по ул. Даля в направлении от ул. Профессора Попова к наб. реки Карповки со скоростью около 5 км/ч, не учел конструктивные особенности управляемого им транспортного средства и не убедился в безопасности предпринятого маневра, а также в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, следовавшую позади его автомобиля в попутном ему направлении, и в указанное время на расстоянии около 4,1 м от стены д. 10 по ул. Даля и около 35,0 м от угла того же дома в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями Шевченко С.Ю. по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 368 от 22.02.2022, причинены следующие телесные повреждения: сведения о состоянии здоровья. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, сведения о состоянии здоровья, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.10., п. 6.1.11., п. 6.11.4. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ «Об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель Шевченко С.Ю. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

- пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункт 8.1. – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 8.12. – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко С.Ю. в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировала свое ходатайство тем, что причинённый ей преступлением вред полностью заглажен и претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый Шевченко С.Ю. и защитник Соколов А.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Шевченко С.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, без замечаний характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 34), положительно характеризуется по предыдущему месту работы (т. 2 л.д. 36), на учётах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.21-23), причиненный потерпевшей своими противоправными действиями вред подсудимый загладил и с потерпевшей примирился, о чём от последней имеется соответствующее ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены, возражения по поводу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию от подсудимого не поступили.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Шевченко С.Ю. и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Шевченко Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шевченко Сергею Юрьевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                            С.А. Пяшин