Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-139/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-11/2023 (12-139/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-003052-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики              20 февраля 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонов Д.П., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаяновым Р.М. 11 мая 2022 года, Тихонов Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тихонов Д.П. с постановлением не согласился и 5 декабря 2022 года обратился с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 04 октября 2022 года заявителем в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике было подано заявление о направлении на его имя постановлений по делу об административном правонарушении, совершенных с участием автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***, идентификационный номер (VIN) № №***, которые были направлены в его адрес 14 октября 2022 года. После чего заявителем в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 11 мая 2022 года. Определением от 27 октября 2022 года жалоба Тихонова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. Указанное определение должностного лица было направлено в адрес заявителя Тихонова Д.П. 27 октября 2022 года, получено им 22 ноября 2022 года. Из определения следовало, что копия постановления по делу об административном правонарушении №*** и приложенный к нему фотоматериал направлялись заявителю по адресу: <***>. Вместе с тем, с регистрационного учета по данному адресу Тихонов Д.П. снят 29 октября 2020 года, после чего был зарегистрирован по адресу: <***>. Следовательно Тихонов Д.П. не знал и не мог знать о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тихонов Д.П. считает, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что автомобиль №***, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***, был продан Тихоновым Д.П. по договору купли-продажи от 10 декабря 2021 года П.Д.Б.. В установленные законодательством Российской Федерации сроки Павлов Д.Б. автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал, оформил договор ОСАГО серии ХХХ №*** в АО «ГСК «Югория» и в настоящее время пользуется транспортным средством без регистрации. 19 января 2022 года Тихонов Д.П. обратился в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением №*** для прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей его другому лицу. В снятии транспортного средства с регистрации было отказано по причине наложения 23 ноября 2019 года запрета на регистрационные действия судебным приставом по исполнительному производству №*** от 19 июля 2017 года. На момент обращения в РЭО ОГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> о снятии с регистрации автомобиля в отношении него было наложено двенадцать ограничений с указанием одного и того же основания: документ 8272147937/5904 от 22 ноября 2019 года, Б.С.Л., СПИ: №***, ИП: №*** от 19 июля 2017 года. 18 июля 2022 года Тихонов Д.П. обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, наложенный в рамках исполнительного производства №***-СД от 19 июля 2017 года, ответа на которое не последовало. 07 сентября 2022 года Тихоновым Д.П. в прокуратуру Пермского края и Главное Управление ФССП России по Пермскому краю были направлены жалобы на бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми. Ответом №***-ОГ от 14 сентября 2022 года из Управления ФССП по Пермскому краю на имя заявителя пришло постановление об удовлетворении заявления от 01 августа 2022 года о снятии ареста на автомобиль. После получения ответа Тихонов Д.П. обратился в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» с заявлением о снятии автомобиля с учета, по результатам которого ему была выдана справка от 28 сентября 2022 года. Таким образом, за период с 10 декабря 2021 года (дата продажи и передачи автомобиля покупателю) по 28 сентября 2022 года (дата фактического снятия автомобиля с учета) Тихонов Д.П. не мог находиться за рулем автомобиля ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Х953АН96, следовательно административного правонарушения не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2023 года Тихонов Д.П. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаяновым Р.М. 11 мая 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тихонов Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении от 11 мая 2022 года следует, что 05 мая 2022 года в 13:03:03 по адресу: автодорога <***>, водитель, управляя транспортным средством №***, с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлся Тихонов Д.П., зарегистрированный по адресу: <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статья 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума от дд.мм.гггг №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем Тихоновым Д.П. представлен договор купли-продажи от 10 декабря 2021 года автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***, заключенный с П.Д.Б..

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что Тихонов Д.П. представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №***, находилось во владении иного лица (Павлова Д.Б.), что является основанием для освобождения Тихонова Д.П. от административной ответственности. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Тихонов Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаяновым Р.М. 11 мая 2022 года в отношении Тихонов Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова