Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-4012/2021;) ~ М-3780/2021 от 16.09.2021

Гражданское дело № 2-167/2022 (2-4012/2021;)

68RS0001-01-2021-006339-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием законного представителя истцов Журавлевой Н.Н., представителя истцов адвоката Вислобоковой Е.В., представителя ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» по доверенности Саяпина Р.В., представителя ответчика Степановой Ж.В. по доверенности Курдюмова А.В., представителя ООО "РЭК-3" Макарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Наталии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Степановой Жанне Владимировне, о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Степановой Ж.В., с учетом уточнений исковых требований просила взыскать в равных долях сумму материального ущерба в размере 178921 руб. руб., расходы по составлению заключения размере 7500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 178 руб., а также взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. 44730,25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой квартира, расположенная по адресу: <адрес> 28.05.2021 произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб. Причиной залития квартиры явились самовольные действия ответчика Степановой Ж.В., которая проводила работы по замене прибора учета ГВС, в результате чего произошло механическое повреждение бочонка от стояка до входного крана. Кроме того, истец полагает, что ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» ненадлежащим образом осуществляла содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем просила помимо взыскания стоимости материального ущерба взыскать с данного ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I “О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представители истцов Журавлева Н.Н. и Вислобокова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Степановой Ж.В. по доверенности Курдюмов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что причиной затопления квартиры истцов является совершенная непригодность соединения центральной системы ГВС, за содержание которого отвечает ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

Представитель ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» по доверенности Саяпин Р.В. исковые требования не признал, указал, что к залитию принадлежащей истцам квартиры, привели неквалифицированные действия лица, проводившего замену прибора учета системы ГВС в квартире Степановой Ж.В., в результате которых был поврежден латунный фитинг (бочонок) на уголке соединения труб ГВС.

Представитель ООО «РЭК-3№» Макаров А.В., принимавший участие до перерыва, полагал, что исковые требования к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным представителем управляющей компании.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, в суде показали, что 28.05.2021 в квартире, принадлежащей Степановой Ж.В., приступили к работе с использованием двух специальных инструментов (ключей) и только начали откручивать прибор учета на системе ГВС, как латунный фитинг (бочонок) на уголке стояка системы ГВС отломился.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2.3ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» осуществляют управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и ООО «РЭК-3» заключен договор № на содержание и техническое обслуживание общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являются собственниками жилого помещения в размере <данные изъяты> доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28.05.2001 произошел залитие принадлежащей истцам квартиры.

Согласно акту от 29.05.2021, составленному ООО «РЭК-3» в присутствии законного представителя собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2, Журавлевой Н.Н., залитие квартиры № произошло из квартиры № из-за проводимых собственником работ по замене прибора учета ГВС, в результате которых было механическое повреждение бочонка, расположенного от стояка до входного крана. Общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии. Работы проводились под давлением. В результате залития в квартире № зафиксированы следы повреждения в коридоре, кухне, жилой комнате, ванной. Залито: коридор, на потолке наблюдается набухание обоев по всей площади. Кухня - отслоение обоев, межплиточных швов. Зал - на потолке следы залитая, по стене отслоение обоев. Потолок поклеен обоями. Ванная - на потолке наблюдается капель воды через светильники, потолок отделан пластиковыми панелями. Произошло замыкание электричества. Под линолеумом скопление воды.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причиной разрушения корпуса ниппеля (латунного фитинга (бочонка)) явилось наличие скрытого дефекта резьбового соединения, вызванного излишним усилием, приложенным при затяжке резьбового соединения ниппеля с резьбовым соединением углового фитинга. Приложенные усилия для раскручивания резьбовых соединений при замене прибора учета, привели к разрушению ниппеля, уже имевшего на момент выполнения работ, скрытый дефект. Иных причин разрушения латунного фитинга (бочонка) экспертом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что причиной аварии стало неудовлетворительное состояние латунного фитинга (бочонка)) на системе ГВС, находящегося на участке ответственности управляющей компании ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

Как следует из пояснения сторон в суде, система ГВС, где расположен разрушенный латунный фитинг (бочонок)) находится в закрытом коробе, соответственно на протяжении достаточно длительного времени управляющая компания не осуществляла в соответствии с требованиями действующего законодательства осмотр общего имущества, расположенного в квартире ответчика Степановой Ж.В.

Доводы представителя ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о том, что был неправильно установлен застройщиком при монтаже системы ГВС, не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку управляющая организация приняла в управление многоквартирный дом и соответственно должна была проверить исправность вверенного ей имущества.

Также суд находит несостоятельными доводы данного ответчика о том, что причиной разрушения латунного фитинга (бочонка)) стали чрезмерные усилия приложенные при откручивании прибора учета, поскольку опровергаются как выводами судебной экспертизы, так и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» своевременно предприняты все необходимые меры для поддержания общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, в материалы дела представлено не было. В то время как исполнение ответчиком надлежащим образом обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе проведение осмотров общего имущества многоквартирного дома, способствовало бы своевременному установлению факта неисправности для дальнейшего принятия мер по устранению данных нарушений.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, объективно указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, отсутствие доказательств виновных действий ответчика Степановой Ж.В., то имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на управляющую компанию.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, произошедшего 28.05.2021, составляет 155 875 руб., стоимость поврежденной мебели результате залива произошедшего 28.05.2021, составляет 23 046 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в равных долях в пользу истцов стоимости материального ущерба в размере 178921 руб. (155875 + 23045/2), т.е. по 89 460,50 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 23.08.2021 законный представитель ФИО1 и ФИО15 – Журавлева Н.Н. обратилась с претензией в ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», в которой просила возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 297 757 руб., а также расходы на оплате услуг эксперта- оценщика в размере 7 500 руб.

Согласно ответу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в возмещении ущерба со ссылкой на отсутствие вины управляющей компании в залитии жилого помещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 44730,25 руб. ((89460,50 руб./ 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу каждого из истцов судов подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимых специалистов, составивших отчет об оценке размера ущерба, в размере 3750 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 89460,50 руб., штраф в размере 44730,25 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3750 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3089 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 89460,50 руб., штраф в размере 44730,25 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3750 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3089 руб.

В удовлетворении исковых требований к Степановой Жанне Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022

Судья Е.В. Попова