Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2023 ~ М-4580/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-6098/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-005573-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года)

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э., с участием прокурора Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исанчурина Р. Р. к Кожевниковой Е. В., Кожевникову А. И., Кожевникову Е. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 48,10 кв. м, кадастровый №, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Исанчурин Р.Р. обратился в суд с иском к Кожевниковой Е.В., Кожевникову А.И., Кожевникову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорной квартиры, приобретенной на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах от <//> №, заключенного между истцом и уполномоченным органом – ООО «Инвестиционно-строительная компания №». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, добровольно из нее не выселяются.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания №».

Истец Исанчурин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Кожевникова Е.В., Кожевников А.И., Кожевников Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционно-строительная компания №» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Иванова Л.В., давая заключение по делу указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 48,10 кв. м, кадастровый №, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Исанчурин Р.Р. обратился в суд с иском к Кожевниковой Е.В., Кожевникову А.И., Кожевникову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорной квартиры, приобретенной на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах от <//> №, заключенного между истцом и уполномоченным органом – ООО «Инвестиционно-строительная компания №». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, добровольно из нее не выселяются.

На основании протокола от <//> № о результатах аукциона, проведенного <//> на электронной торговой площадке «Восток», между уполномоченным органом: ООО «Инвестиционно-строительная компания №» и Исанчуриным Р.Р. был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах 119 от <//>.

У суда отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности истца на квартиру не оспорено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время является легитимным титульным владельцем спорной квартиры.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки на <//> в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики.

Ответчики не оспаривают факт пользования спорной квартирой.

Истец не признает ответчиков членами своей семьи, считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Доказательств обратного, а также наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным помещением, сохранении за ответчиками права пользования после перехода прав собственности на квартиру истцу, на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили и подлежат выселению из квартиры.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в квартире в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исанчурина Р. Р. к Кожевниковой Е. В., Кожевникову А. И., Кожевникову Е. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Кожевникову Е. В. (№), Кожевникова А. И. (№), Кожевникова Е. И. (№) утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить Кожевникову Е. В. (№), Кожевникова А. И. (№), Кожевникова Е. И. (№) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кожевниковой Е. В. (№), Кожевникова А. И. (№), Кожевникова Е. И. (№ №) с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова