Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 от 12.01.2023

№ 2-958/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                                                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «<ФИО>1» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>. Клиент направил в <ФИО>1 заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет клиента. В своем заявление ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия <ФИО>1 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств. <ФИО>1 открыл банковский счет <номер> от <дата> и перечислил на указанный счет денежные средства, o чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны также согласовали, процентную ставку по договору 36% годовых. B нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, o чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета <номер>. Просит взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по Договору <номер> от <дата> в размере 55 636 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>4 против иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик направил в <ФИО>1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение o заключении c ним договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик акцептовал оферту <ФИО>1 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в <ФИО>1, таким образом, сторонами был заключен Договор <номер>.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.

Сумма задолженности по договору № <номер> составляет 55 636 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 направил <ФИО>2 заключительную счет-выписку и требование о погашении задолженности в срок до <дата>.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав после <дата> и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

АО «<ФИО>1» обратился <дата> к мировому судье с заявлением за выдачей судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

С настоящим иском <ФИО>1 обратился в суд <дата>.

С учетом того, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2017 году, то оснований для удовлетворения исковых требований АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья                                                   Е.В. Шамухамедова