Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2020 от 22.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                           1 сентября 2020 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости-курс соответствующего лечения;

-Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на воротах в производственное помещение (ангар) ООО «СЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, незаконно проник в данное помещение, где так же путем взлома навесных замков, поочередно незаконно проник в два находящихся внутри вышеуказанного ангара помещения, и тайно похитил следующее принадлежащее ООО «СЖКХ» имущество, а именно: пуско-зарядное устройство «Кватро элементи», стоимостью 11 839 рублей 85 копеек, шуруповерт «Эйнхел», стоимостью 7 989 рублей, набор инструментов для ремонта «ТС Джонисвей», стоимостью 24 160 рублей 15 копеек, набор головок для ремонта «ТС Джонисвей», стоимостью 30 011 рублей и набор шестигранников, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СЖКХ», в лице представителя ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 169), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 171,173), судим (т. 1 л.д. 174-176, 177-180, 181, 184-185, 187-188, 189-190, 192), трудоустроен не официально, имеет на иждивении мать-инвалида, малолетнего ребенка, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенногох подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, учитывая поведение подсудимого в период отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование розыску похищенного имущества, учитывая сведения о личности виновного, ранее судимого, но имеющего на иждивении мать-инвалида, с которой он совместно проживает, малолетнего ребенка в материальном содержании и воспитании которого он принимает активное участие, учитывая поведение подсудимого в период отбывания условного осуждения, не допускающего нарушения отбывания испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Выборгского городского суда <адрес> от Дата и Дата.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: - навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; пуско-зарядное устройство «Кватро элементи», шуруповерт «Эйнхел», набор инструментов для ремонта «ТС Джонисвей», набор головок для ремонта «ТС Джонисвей», и набор шестигранников, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 на ответственное хранение, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на кафе «Бистро», расположенного напротив автобусного парка, компакт-диск с информацией с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «На природе», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Выборгского городского суда <адрес> от Дата и Дата.

    Приговоры Выборгского городского суда <адрес> от Дата и Дата исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;

    пуско-зарядное устройство «Кватро элементи», шуруповерт «Эйнхел», набор инструментов для ремонта «ТС Джонисвей», набор головок для ремонта «ТС Джонисвей», и набор шестигранников, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

    компакт-диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных на кафе «Бистро», расположенного напротив автобусного парка, компакт-диск, с информацией с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «На природе», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                              К.В. Петрова