Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 от 31.03.2021

дело № 1-93/21

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     30 апреля 2021 года                                                                        г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двое малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, находясь в квартире по месту своего проживания № <адрес>, увидел на тумбе, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащий его матери Потерпевший №1 ноутбук «Эйсер нитро 5» в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 44 000 рублей. В осуществлении своего преступного умысла, он (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для родственников проживающих с ним совместно в квартире, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с тумбы принадлежащий его матери Потерпевший №1 ноутбук «Эйсер нитро 5», стоимостью 43 000 рублей в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, а всего общей стоимостью 44 000 рублей. После чего ФИО16 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 44 000 рублей.

Также ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту своего проживания № <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и, реализуя его, учинил словесный конфликт с последней, в ходе которого, держа в правой и левой руках по ножу с пластиковыми рукоятками коричневого цвета, общей длиной 22,5 см и 19 см, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к категории холодного оружия, замахнулся данными ножами в сторону матери Потерпевший №1, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя зарежу и мне все равно, что меня посадят!». Его слова и действия Потерпевший №1 восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась её осуществления, т.к. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и, держа в руках вышеуказанные ножи, реально демонстрировал свои намерения, направленные на исполнение угрозы убийством.

ФИО9 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Хронических заболеваний не имеет. Образование у него среднее специальное (слесарь механо-сборочных работ), военнообязанный, свои анкетные данные раннее не менял. Ранее привлекался к уголовной ответственности: а) ДД.ММ.ГГГГ осужден Тушинским районным судом районным судом города Москвы к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; б) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области, дело прекращено за примирением сторон. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился у себя дома, в этот момент дома кого-либо не было. В связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, он нигде не работает, у него возник умысел на кражу ноутбука марки «Эйсер нитро 5» в корпусе черного цвета, совместно с зарядным устройством, принадлежащий его матери Потерпевший №1. После чего он проследовал в комнату его матери и взял ноутбук находящиеся на тумбочке. Далее оделся и вышел из квартиры и направился в близлежащий ломбард расположенный на станции <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ООО «Ломбард Правильный», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в ломбард, он подошел к продавцу и предложил купить принесенный им ноутбук марки «Эйсер нитро 5» совместно с зарядным устройством. Далее продавец осмотрел принесенный ноутбук и предложил 6000 рублей, но он сказал, что хочет 4500 рублей (сумму он назвал меньшую, так как хотел позднее выкупить его, и чтобы выплачивать потом меньшую сумму за него). Продавец согласился на его предложение, попросил его паспорт. Он отдал свой паспорт и ноутбук. Оформив ноутбук, ему отдали его паспорт, залоговый билет, а также денежные средства в размере 4500 рублей. Полученные денежные средства, он потратил на продукты питания, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он обратился в отдел полиции по адресу: <адрес> по приходу в отдел полиции с его слов сотрудник полиции написал явку с повинной, где он добровольно расписался, далее с него взяли объяснение по данному факту. При получении объяснения у него, какого-либо физического и психологического давление на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. В совершении кражи он искренне раскаивается (л.д. 87-89, л.д. 95-97, 148-150).

    После оглашения показаний ФИО9 пояснил, что они соответствуют действительности, он давал такие показания.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с его женой ФИО4, нашими общими малолетними детьми: сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью Потерпевший №1 и бабушкой ФИО8. На учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста он не состоит. В настоящее время он нигде официально не работает и постоянного заработка не имеет. На протяжении двух недель он злоупотребляю спиртными напитки, в связи с чем между ним и его матерью Потерпевший №1 постоянно происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в состоянии алкогольного опьянения. Дома в это время находилась его мать Потерпевший №1, бабушка ФИО8 и его жена ФИО4 Наших детей дома не было, те находились у бабушки в <адрес>. Сразу по приходу домой между ним и его матерью Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта он, разозлившись, на мать около ДД.ММ.ГГГГ прошел в кухню и взял со стола в руки два ножа с пластиковой рукоятью коричневого цвета, после чего держа в левой и в правой руке вышеуказанные ножи, зашел в одну из комнат, где находилась его мать Потерпевший №1, которая сидела на диване и бабушка ФИО8 и со словами: «Я сейчас тебя зарежу и ему все равно, что его посадят! », стал приближаться и размахивать находящимися у него в руках указанными ножами перед его матерью Потерпевший №1 Увидев происходящее, его бабушка начала его успокаивать. Однако он, осознавая, что совершает противоправные действия вновь повторил, что все равно «убью» ее и «зарежу», т.к. очень разозлился в тот момент. После этого он вновь повернулся к матери Потерпевший №1 и воткнул в диван, на котором та сидела рядом с ней находившиеся у него в руках оба ножа, в результате чего в диване образовались повреждения в виде пореза. Данные угрозы убийством он реально осуществлять не собирался, он просто хотел попугать Потерпевший №1 Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП по г.о. Долгопрудный для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-107, 148-150)

    После оглашения показаний ФИО9 пояснил, что они соответствуют действительности, он давал такие показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, женой сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и двумя малолетними внуками ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ она в ТЦ «РИО» на Дмитровском шоссе, наименование магазина не помнит, она приобрела на свои собственные денежные средства в сумме 44 000 рублей ноутбук «Эйсер нитро», с зарядным устройством темного цвета. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она хотела воспользоваться ноутбуком, но обратила внимание, что его на месте на комоде нет, она стала искать по квартире, но найти его не смогла. На данном комоде также хранятся вещи, журналы и т.д. Она сразу подумала, что ноутбук похитил ее сын, так как кроме него похитить его никто не мог. Через несколько дней сын сказал ей, что он похитил ее ноутбук «Эйсер нитро» и сдал его в ломбард, более подробности он ей не сказал. В его куртке она нашла залоговый билет из ломбарда. Посмотрев залоговый билет, она увидела, что сын сдал ее ноутбук в ломбард ДД.ММ.ГГГГ за 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем у нее с ним произошел словесный конфликт, который происходил в большой комнате, в ходе которого, в какой-то момент, ФИО9 вышел из комнаты и через непродолжительное время вернулся, при этом у него в правой и левой руке было по ножу с коричневыми рукоятями. Зайдя в комнату, сын стал приближаться размахивая ножами со словами: « Она сейчас тебя зарежу и ей все равно, что ее посадят! ». В комнате при этом находилась ее мать ФИО8, которая увидев происходящее, начала отвлекать ФИО2 и отговаривать от опрометчивых поступков. Однако ФИО9, повторил, что все равно ее зарежет, после чего повернулся к ней и воткнул в кровать рядом с ней оба, находящихся у него в руках ножа. Она при этом сидела на диване. Данные угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как сын был настроен очень агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и во время высказывания угроз демонстрировал ножи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, где написала заявление о произошедшем, после чего с нее взяли объяснения а также совместно с сотрудниками полиции была осмотрена квартира, где непосредственно ФИО9 ей угрожал убийством.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она на учетах в НД и ПНД не состоит. К уголовной ответственности не привлекалась. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Ломбард Правильный», расположенный по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ее обязанности входит приёмка, оценка имущества, закладываемого в ломбард клиентами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Тогда же в ломбард обратился молодой человек, который представился ФИО9 (паспорт). Данный молодой человек принес с собой ноутбук фирмы «Айсер нитро 5» и зарядное устройство от ноутбука и попросил его заложить. Ноутбук она оценила в сумму 4500 рублей. ФИО2 указанная сумма устроила, после чего он передал ноутбук и зарядное устройство в ломбард. Ему она выдала денежную сумму в размере 4500 рублей и залоговый билет, в котором указана дата возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО9 покинул помещение ломбарда. О том, что ноутбук является краденным, она не знала. ФИО9 пояснил, что ноутбук принадлежит ему (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что что она на учете в НПД и НД не состоит, ранее не судима. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ее дочерью Потерпевший №1, внуком ФИО9, его супругой ФИО4 и двумя малолетними правнуками: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее внук ФИО9 с некоторых пор стал злоупотреблять алкогольными напитками из-за чего, у него с матерью, Потерпевший №1, сложились неприязненные отношения и часто происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, внук пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. На почве этого, между внуком и ее дочерью произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО9 забежал на кухню, где взял два кухонных ножа и зайдя в комнату, в которой находилась она и ее дочь, Потерпевший №1, со словами: «Я тебя зарежу и ей все равно, что ее посадят» направился в сторону Потерпевший №1 и стал размахивать перед ней ножами, которые находились у него в руках. Она испугавшись, пыталась успокоить внука и отговаривала его от опрометчивых поступков, однако ФИО9 сказал, что все равно зарежет свою мать. После чего, внук повернулся к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на кровати и внезапно воткнул рядом с ней в кровать два ножа, которые были у него в руках. Ее дочь очень испугалась за свою жизнь и угрозы восприняла реально. Кроме того, ей известно, что ее внук, ФИО9, в феврале 2021, точнее ей не известно, из комнаты, в которой проживает ее дочь, Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей ноутбук, после чего сдал его в ломбард. О краже ноутбука ей известно со слов ее дочери (л.д. 119-121).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО9 находясь в квартире по адресу <адрес> <данные изъяты> похитил принадлежащий его матери ноутбук «Эйсер нитро 5» черного цвета, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард по адресу: <адрес>, за 4 500 рублей полученные от сбыта вышеуказанного ноутбука он потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 22-23);

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей ноутбук «Эйсер нитро 5» тем самым причинив ей ущерб на сумму 44 000 рублей (л.д. 24);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОП по г.о. Долгопрудный, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 54-55, 56-58);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «Ломбард Правильный» по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук «Эйсер нитро 5» и зарядное устройство к нему (л.д. 66, 69-75);

- подтверждение стоимости похищенного имущества (л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов: полиэтиленового пакета с находящимися внутри него: ноутбуком и зарядным устройством, изъятых в ходе выемки в ООО «Ломбард Правильный» по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-126, 139-140);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащее ей зарядное устройство, которое похитил ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 131-134);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей ноутбук «Эйсер нитро 5», который похитил ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 135-138);

- заявление Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом размахивал двумя кухонными ножами. Данные угрозы она восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты два ножа с пластиковыми рукоятками коричневого цвета (л.д. 36-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, два ножа, представленных по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к категории холодного оружия. Соответствуют ФИО18 № «Ножи хозяйственные и специальные. Представленные хозяйственно-бытовые ножи изготовлены промышленным способом (л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов: полимерного свертка черного цвета, внутри которого находятся два ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в кухне <адрес>, г.о. <адрес> и постановление о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-130, 139-140).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО9 преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО9 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной (по преступлению по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ), признаются, согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы;

    - по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук «Эйсер нитро 5», изъятый в ходе выемки в ООО «Ломбард Правильный» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; зарядное устройство, изъятое в ходе выемки в ООО «Ломбард Правильный» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП по г.о. Долгопрудный – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий