Дело №
УИД: 50RS0№-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2024г. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 Рафигу оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86232,27 руб., расходы по оплате госпошлины 8787 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Рассмотрение дела в отсутствие сторон не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 Рафигу оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бузылева Н.А.