Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-682/2015 (2-4069/2014;) ~ М-3199/2014 от 11.11.2014

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

представителя ответчика Нестерова В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 20),

при секретаре Кустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандурина В.М. к ООО ЧОП «Виртус» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Виртус» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что он работал в ООО ЧОП «Виртус» в должности охранника по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере 47 960 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО ЧОП «Виртус» задолженность по заработной плате в размере 47 960 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что работал охранником в ООО ЧОП «Виртус», заработная плата составляла 50 рублей в час. Он работал с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заплатил ему 17 000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 18 960 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, поскольку трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Виртус» не было. Истец работал в ООО ЧОП «Виртус» по контрактам. Согласно заключенным контрактам истцу выплачивалось вознаграждение в размере 15 рублей в час. В апреле истцом было отработано 16 смен, в мае – 15 смен, в июле – 6 смен отработаны на газопроводе. Исходя из количества отработанных смен, истцу была произведена оплата.

Кислицин С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с истцом они вместе работали в ООО ЧОП «Виртус» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Они охраняли газопровод. Трудового договора заключено не было. Устно была оговорена оплата в размере 50 рублей в част, однако в месяц они получали около 10 000 рублей. С истцом он работал полностью апрель, май, июнь, до середины июля, сменял его на объектах во время дежурств. После увольнения истца, он продолжал работать и с истцом не виделся.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (статья 64 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОП «Виртус» в лице директора гр. Б, действующего на основании устава, был заключен контракт № (л.д. 5).

Согласно п. 1.1. указанного контракта исполнитель (истец) выполняет индивидуально-определенное задание, связанное с охраной объекта.

В соответствии с п. 1.2. контракта исполнитель принимается временно, на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске, либо временно нетрудоспособного работника.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполненное задание исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 15 рублей в час, согласно графика смен.

В соответствии с п. 2.3. выплата вознаграждения производится один раз в месяц, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1. данный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3. предусмотрено, что действие контракта прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1. контракта.

С условиями контракта истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОП «Виртус» в лице директора гр. Б, действующего на основании устава, был заключен контракт № (л.д. 3).

Согласно п. 1.1. указанного контракта исполнитель (истец) выполняет индивидуально-определенное задание, связанное с охраной объекта.

В соответствии с п. 1.2. контракта исполнитель принимается временно, на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске, либо временно нетрудоспособного работника.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполненное задание исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 15 рублей в час, согласно графика смен.

В соответствии с п. 2.3. выплата вознаграждения производится один раз в месяц, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1. данный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3. предусмотрено, что действие контракта прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1. контракта.

С условиями контракта истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОП «Виртус» в лице директора гр. Б, действующего на основании устава, был заключен контракт (л.д. 4).

Согласно п. 1.1. указанного контракта исполнитель (истец) выполняет индивидуально-определенное задание, связанное с охраной объекта.

В соответствии с п. 1.2. контракта исполнитель принимается временно, на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске, либо временно нетрудоспособного работника.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за выполненное задание исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 15 рублей в час, согласно графика смен.

В соответствии с п. 2.3. выплата вознаграждения производится один раз в месяц, не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1. данный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3. предусмотрено, что действие контракта прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1. контракта.

С условиями контракта истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца

Факт заключения указанных контрактов с истцом ответчик не оспаривает.

Согласно представленного штатного расписания установлена почасовая оплата работы охранников в размере 15 рублей в час (л.д. 34).

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение временных определенных заданий истец получил денежные средства в размере 3 240 рублей (л.д. 42-43).

Факт заключения контрактов истец не оспаривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни истцом, ни ответчиком ООО ЧОП «Виртус» не совершены действия, необходимые для заключения трудового договора в установленном указанными выше нормами Трудового кодекса РФ порядке.

Довод истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений опровергается пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что истец работал в ООО ЧОП «Виртус» по контракту, т.е. по договору подряда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приема истца Бандурина В.М. на работу в ООО ЧОП «Виртус».

Наличие в штатном расписании ООО ЧОП «Виртус» на 2013-2014 г.г. должности охранника не свидетельствует, что данную должность занимал именно истец.

Показания опрошенного судом свидетеля гр. А также не могут быть признаны достаточными для того, чтобы достоверно установить характер отношений между сторонами.

Свидетель гр. А показал, что в спорный период являлся работником ответчика, однако каких-либо доказательств работы свидетеля в ООО ЧОП «Виртус» материалы дела также не содержат.

Также истцом не представлено доказательств систематической оплаты ответчиком трудовой деятельности, каких-либо доказательств получения от ответчика денежных средств за выполненную работу материалы дела не содержат.

Доказательств допуска истца к выполнению трудовых функций уполномоченным должностным лицом не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку суд пришел к выводу, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и между сторонами не заключался трудовой договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бандурину В.М. к ООО ЧОП «Виртус» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова