Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1627/2022 ~ М-1502/2022 от 08.09.2022

Мотивированное решение

составлено 15 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002072-41

Дело № 2-1627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой Е. С. к Мельниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                              УСТАНОВИЛ:

истец Макарова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с Мельниковой Е.А. задолженности по договору займа в размере 515500 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 15500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8355 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Х, Х года выпуска, VIN Х, двигатель № Х, кузов Х, цвет кузова Х, в счет погашения долга, путем передачи имущества в собственность истца.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.06.2022 между сторонами заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества. В соответствии с условиями договора истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 500000 руб., на срок до 22.07.2022, ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета Х% в день. До настоящего времени долговые обязательства Мельниковой Е.А. не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставила в залог транспортное средство – автомобиль Х, Х года выпуска, VIN Х, двигатель № Х, кузов Х, цвет кузова Х. Направленная истом в адрес ответчика 23.07.2022 претензия, осталась без исполнения.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец Макарова Е.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Е.А., извещена надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменный отзыв не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 между Макаровой Е.С. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого ответчику истцом была предоставлена в заем денежная сумма в размере 500000, на срок до 22.07.2022, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке Х% за каждый день пользования денежными средствами.

Ранее между сторонами также имелись долговые обязательства, что подтверждается расписками ответчика Мельниковой Е.А. о получении денежных средств от Макаровой Е.С. от 22.03.2022 на сумму 800000 руб., от 22.04.2022 на сумму 400000 руб. (из которых: 200000 руб. – долг по расписке от 22.03.2022), от 22.05.2022 на сумму 500000 руб. (из которых: 300000 руб. – долг по расписке от 22.04.2022).

Свои обязательства по договору займа истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора, расписками, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которому суд оснований не усматривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным займом, своих обязательств по договору не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными договором займа.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что обязательства Мельниковой Е.А. по договору займа от 22.06.2022 перед истцом в согласованный в нем срок исполнены не были, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

Проверяя расчет процентов за период с 22.06.2022 по 22.07.2022 из расчета Х% в день (Х% годовых), представленный истцом, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям договора займа от 22.06.2022 (п.п. 1.2, 1.3 договора займа). Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика Мельниковой Е.А. в пользу истца Макаровой Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15500 руб., и требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок до 22.07.2022, заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль Х, Х года выпуска, VIN Х, двигатель № Х, кузов Х, цвет кузова Х.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 2.6 договора).

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 500000 руб.                  (п. 2.4 договора).

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» право собственности на транспортное средство: автомобиль Х, Х года выпуска, VIN Х, двигатель № Х, кузов Х, цвет кузова Х, зарегистрирован за ответчиком Комельковой Е.А. (в настоящее время – Мельниковой Е.А.). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Смена фамилии ответчика с «Комельковой» на «Мельникову» подтверждается записью акта о заключении брака № Х от 04.02.2022, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства влечет удовлетворение требования займодавца путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.6 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в данном случае, поскольку иное соглашением между сторонами не определено, истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов, в этой связи требование о передаче предмета залога в собственность истца удовлетворению не подлежит.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования Макаровой Е.С. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            На основании вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8355 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой Е. С. к Мельниковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Е. А. в пользу Макаровой Е. С. задолженность по договору займа в размере 515500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Мельниковой Е. А. транспортное средство – автомобиль Х, Х года выпуска, VIN Х, двигатель № Х, кузов Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева