Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-684/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Ахмедовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Мещерякову ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратились в суд с вышеуказанным иском к Мещерякову В.А., в обоснование требований указав, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, а ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «Ежик», «Крош», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики». 28 сентября 2021 г. в торговом помещении по адресу: <> установлен факт предложения к продаже от имени Мещерякова В.А. товара – пижама, имеющая технические признаки контрафактности. На данном товаре, в том числе, на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Смешарики». Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками и расположенных на спорном товаре нарушает исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа <> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Смешарики» и ФИО7.. Путем сравнения изображений на реализованном ответчиком товаре (пижаме) с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленным в акте сдачи-приемки произведений к договору <> от ДД.ММ.ГГГГ г., можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений, что нарушает исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Совунья», «Лосяш», «Ежик», «Копатыч», «Кар Карыч», логотип «Смешарики». Просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 80000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки из расчета: 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>, 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <>. Просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 80000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства из расчета: 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Смешарики», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Копатыч», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Ежик», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Нюша», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Совунья», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Крош», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Кар Карыч», 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Лосяш». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 рублей в пользу каждого, в остальной части судебные расходы взыскать с ответчика; просит взыскать в пользу ООО «Смешарики» расходы по восстановлению имущественного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 456 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей.

Истец ООО «Мармелад Медиа» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ООО «Смешарики» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мещеряков В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение и неуважительная причина неявки в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места жительства, что также является местом регистрации ответчика, согласно адресной справке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

<> – свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.;

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.;

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

<> - свидетельство на товарный знак <>, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ежик», «Крош», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа <> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М., актом сдачи – приемки произведений к авторскому договору.

28 сентября 2021 г. истцам стало известно о неправомерном использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством реализации в торговом помещении по адресу: с<> товара – пижамы, имеющей технические признаки контрафактности.

Указанное послужило основанием к обращению ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» с данным иском в суд за защитой их нарушенных ответчиком прав.

Истец обосновывает заявленные требования, тем, что путем сравнения изображений, размещенных на товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в акте сдачи-приемки Произведений от 15 июня 2003 к авторскому договору заказа <> от ДД.ММ.ГГГГ., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения.

Суд полагает, что довод истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Совунья», «Лосяш», «Ежик», «Копатыч», «Кар Карыч», логотип «Смешарики», нашел свое подтверждение.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения) «Крош», «Нюша», «Совунья», «Лосяш», «Ежик», «Копатыч», «Кар Карыч», логотип «Смешарики», что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Также суд соглашается с доводами иска о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки по Свидетельствам <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, зарегистрированным в отношении товаров указанных, в том числе, в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Пижама относятся к 25 классу МКТУ (250108). Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Мещеряковым В.А. в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 г. N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 г. N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Совунья», «Копатыч», «Кар Карыч», логотип «Смешарики» из анимационного сериала «Смешарики»; и за нарушение исключительных прав на Товарные знаки по Свидетельствам <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <> из анимационного сериала "Смешарики" подлежит удовлетворению, в размере по 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Совунья», «Копатыч», «Кар Карыч», логотип «Смешарики», и в размере по 10000 рублей за нарушение исключительных прав на Товарные знаки по Свидетельствам <>, <>, <>, <>, <>, <>, <>, <> из анимационного сериала «Смешарики», с учетом принципа соразмерности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу пунктов 62, 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства, исходя из того, что ответчиком в отношении истца ООО «Мармелад Медиа» допущено нарушение в отношении восьми объектов интеллектуальной собственности, и в отношении истца ООО «Смешарики» - в отношении восьми объектов интеллектуальной собственности, то суд полагает общим размером, подлежащим взысканию в их пользу с ответчика в размере по 80000 рублей соответственно.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» государственная пошлина в размере по 400 рублей в пользу каждого, а также в пользу ООО «Смешарики» подлежат возмещению почтовые расходы в размере 133 рублей, расходы по приобретению товара в размере 456 рублей, несение которых подтверждается представленными в адрес суда квитанциями.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей, уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу при принятии заявления об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <> ░░░░ <>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░ <>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2023░..

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.