Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 12.10.2018

Дело № 1- 49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород      13 декабря 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Сердюковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И., Жаровой Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Перова В.П. представившего удостоверение № № и ордер № 225827 от 13.11.2018 года,

подсудимой Титовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титовой Светланы Анатольевны, Дата обезличена года рождения, уроженки п<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, гражданка РФ, состоящей в гражданском браке, не работающей, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Светлана Анатольевна, совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года до 08 часов 00 минут Дата обезличена, Жуков И.А., будучи назначенным приказом № №/с от 03 ноября 2015 года, на должность полицейского взвода №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Одинцовское» совместно с Суворовым А.С., назначенным приказом № №/с от 17 ноября 2014 года на должность полицейского взвода №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Одиновское», осуществлял дежурство по пресечению правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования ПА-4 в г.Звенигороде Московской области, согласно утвержденной начальником Звенигородского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» Ламоновым Э.А. постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата обезличена года.

Дата обезличена года примерно в 23 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, при патрулировании квартала <адрес>, Жуковым И.А. и Суворовым А.С., были замечены Гришин С.А., Соловьев Н.Е. и неустановленный следствием мужчина, нарушавшие общественный порядок, которые находились в общественном месте – у подьезда <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и громко выражались нецензурной бранью.

Руководствуясь своей должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2018 года командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Одинцовское» Куликовым А.И., в соответствии с п.4 ч.1 которой, полицейский ОБ ППСП осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, спосоствующие их совершению и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств и п.п.8 и 10 ч.3, которой полицейский ОБ ППСП обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, а также ст.12 Федерального закона РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 (в ред. От 29.07.2018), согласно которой сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, Жуков И.А. и Суворов А.С., которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 (в редакции от 29.07.2018), после чего обратились к указанным нарушающим общественный порядок гражданам и потребовали предъявить для проверки документы, на что Гришин С.А. отказался выполнять законное требование сотрудников полиции и стал громко выражаться нецензурной бранью. В ответ на это Жуковым И.. и Суворовым А.С. были приняты меры к задержанию Гришина С.А. для доставления в отдел полиции с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Во время задержания Гришина С.А. на место происшествия прибыла его сожительница Титова С.А., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала требовать от сотрудников полиции Жукова И.А. и Суворова А.С. отпустить Гришина С.А., а также стала громко выражаться нецензурной бранью и толкать данных сотрудников полиции, пытаясь воспрепятствовать задержанию Гришина С.А. Далее, несмотря на законные действия сотрудников полиции Жукова И.А. и Суворова А.С., осознавая, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей и пресекают совершаемое Гришиным С.А. правонарушение, Титова С.А. отказалась подчиниться законным требованиям Жукова И.А. и Суворова А.С. и не препятствовать им, после чего, находясь на участке местности в 7,5 м от подъезда <адрес>, Дата обезличена года примерно в 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, Титова С.А., руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности указанных сотрудников полиции и освобождения Гришина С.А. от административного наказания в связи с нарушением общественного порядка, напала на полицейского взвода № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Одинцовское» Жукова И.А. и нанесла последнему не менее одного удара кулаком в область лица.

В результате умышленных преступных действий Титовой С.А., Жукову И.А. были причинены параорбитальная гематома справа, не повлекшая за собой расстройства здоровья и не причинившая вреда его здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Титова заявила ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С позицией своей подзащитной согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснялись.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Титовой в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Титова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предъявлено подсудимой обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой совершено одно умышленное преступление средней тяжести, с оконченным составом.

Действия подсудимой, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует как предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, согласно характеристике УУП ОП по г.о.Звенигород, Титова по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача-нарколога, состоит в гражданском браке, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титовой, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку как пояснила в судебном заседании Титова состояние опьянения не повлияло на нее при совершении преступления, так как ключевым обстоятельством, побудившим ее совершить преступление, было желание помочь супругу.

Определяя вид наказания подсудимой Титовой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Титовой преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поскольку по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимой реального лишения свободы, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и назначить Титовой условное наказание с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Мера пересечения в отношении Титовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для её применения.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск DVD-RW с видеозаписями, изъятый в ходе выемки 31.07.2018 года, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Титовой Светлане Анатольевне наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на Титову Светлану Анатольевну в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пересечения в отношении Титовой Светланы Анатольевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск DVD-RW с видеозаписями, изъятый в ходе выемки 31.07.2018 года, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий