Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2023 ~ М-4516/2023 от 25.12.2023

50RS0010-01-2023-005232-98

Дело № 2-5268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года	г.о. Балашиха                Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Артемовой Е.В., при участии помощника прокурора Чичеровой М.Л.,с участием истца Даниловой К.В.,при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Кристины Владимировны к Стригуненко Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Данилова К.В. обратилась в суд с иском к Стригуненко Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав, что Данилова К.В. является нанимателем квартиры, расположенной адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является Администрация г.о. <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № от 06 декабря 2017 года был заключен Администрацией г.о. Балашиха с ее отцом Даниловым Владимиром Сергеевичем, как с нанимателем жилого помещения. 27 апреля 2023 года Данилов B.C. снят с регистрационного учета по смерти. В муниципальном жилом помещении - квартире на момент обращения в суд зарегистрированы истец и ответчик. 20 марта 2018 года Стригуненко Н.А. была зарегистрирована в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> ее отцом Даниловым B.C. Стригуненко Н.А. членом семьи нанимателя не является, совместного хозяйства никогда не вела, в квартире никогда не проживала, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносила. Вместе с Стригуненко Н.А. в вышеуказанной квартире с марта 2018 года были прописаны ее дочь Самохина Ольга Владимировна и внук Самохин Степан Алексеевич, которые сняты с регистрационного учета 09 июня 2021 года. Истец из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вода, электричество, газ). Стригуненко Н.А. участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Стригуненко Н.А. добровольно, по собственному желанию не проживала в жилом помещении, что подтверждается отсутствием исковых заявлений ответчика о вселении в жилое помещение. Истец и ранее зарегистрированные в квартире жители (ее отец) не чинили Стригуненко Н.А. препятствия в пользовании жилым помещением, а Стригуненко Н.А. не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений Стригуненко Н.А. в органы полиции, жилищные органы о нарушении ее жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит суд признать Стригуненко Наталью Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Стригуненко Натальи Александровны в пользу Даниловой Кристины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Данилова К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что нанимателем квартиры является умерший отец Данилов Владимир Сергеевич. Стригуненко Н.А. членом их семьи никогда не являлась, в квартире не проживала, коммунальные расходы не оплачивала. Просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Стригуненко Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от нее не поступало, равно как и возражений по иску ею не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что просит суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истца Данилову Кристину знает, она близко общалась с ее бабушкой, с бабушкой Кристины они вместе работали в кафе, она ей многое рассказывала. Стригуненко Наталью тоже знает, раньше они вместе работали в кафе. Наталья проживала на <адрес>. Наталью она видела последний раз в 2004 году, за 19 лет они ни разу не виделись и не общались. Знает, что Наталья снимала квартиру в мкр. Железнодорожный. По адресу: <адрес> проживал Данилов Владимир со своей женой Светланой. Бабушка Кристины ей рассказала, что Владимир прописал Наталью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире Наталья никогда не проживала. Мама Кристина – Светлана ушла от Владимира примерно за год до его смерти. После смерти Владимира в спорной квартире никто не проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что Кристину знает, она является дочерью его умершего друга Владимира. Владимир был женат один раз на матери Кристине – Светлане. В <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А Владимир переехал вместе со своей женой Светланой. С Натальей он не был знаком и ни разу ее не видел.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между Администрацией Городского округа Балашиха (наймодатель) и Даниловым Владимиром Сергеевичем (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: – Стригуненко Наталья Александровна – бывшая жена, Данилова Кристина Владимировна – дочь, ФИО3 – дочь бывшей жены, ФИО4 – внук бывшей жены.

27 апреля 2023 года умер Данилов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 28 декабря 2017 года Данилова Кристина Владимировна, с 20 марта 2018 года Стригуненко Наталья Александровна.

Как указал истец, Стригуненко Н.А. не является членом ее семьи. В квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселяться ответчик не предпринимала, где она проживает в настоящее время истцу неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Стригуненко Н.А. добровольно избрала местом своего жительства другое жилое помещение, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик не осуществляет. Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиком свидетельствует об отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период его длительного отсутствия. При таких обстоятельствах, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчика нарушает права истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05 июля 2023 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

    суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░