Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 (2-10893/2023;) от 12.10.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-815/2024

55RS0038-01-2023-000779-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Лобацевич Е.в. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобацевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ООО «Югория» просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Лобацевич Е.В. в их пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 44% от общей суммы основного долга 151 409 руб. 20 коп. в размере 67 236 руб. 06 коп; 44% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы проценты 73 781 руб. 26 коп.) в размере 32 763 руб. 94 коп., а всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лобацевич Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ввиду наличия их письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лобацевич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита не отрицается ответчиком.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в установленные сроки в течение срока кредитования.

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства исполняются не в полном объеме, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью.

Из расчета истца, следует, что возникла задолженность по кредитному договору, которая составила 225 190 руб. 46 коп. из которых просроченная ссудная задолженность 151 409 руб. 20 коп., просроченная задолженность по процентам 73 781 руб. 26 коп., с целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств, взыскивает 44% от общей суммы образовавшейся задолженность, в связи с чем итоговая сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер процентов стороны определили при заключении договора по взаимной договоренности. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 25,9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Также, в соответствии с ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Лобацевич Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок гашения кредита ответчиком Банку или движение денежных средств по лицевому счету истцом не предоставлен.

Днем, когда Банк, правопреемник по договору уступки прав требований ООО «Югория», должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом в соответствии с договором и графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в отделении почтамта), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается в исковом заявлении на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Материалы дела содержат определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-1488\2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» с Лобацевич Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 100 000 руб.

В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи заявления ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № в Черлакском судебном районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также обращает внимание на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом после истечения срока договора по дату полного фактического погашения кредита, данные требования согласуются с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока договора по дату полного фактического погашения кредита, являющиеся производными от требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Лобацевич Е.в. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                подпись              И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 13 февраля 2024 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-815/2024 (УИД 55RS0038-01-2023-000779-14)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания