Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2024 от 22.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя ответчика, Ибрагимовой Г.Г. – Кожевникова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарания» к Вохиджонову Безгодбеку Ш. У., Ибрагимовой Г. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО - Гарания» обратилось в суд с иском к Вохиджонову Б.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Ибрагимовой Г.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Вохиджонова Б.Ш., автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением Асадуллина А.Р., и автомобиля Mercedes-Benz E-240, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванушкина Н.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz E-240, государственный регистрационный знак № застрахованное по договору обязательного страхования в АО «Альфа Страхование», получило повреждения. АО «Альфа Страхование», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату в размере 95 400 рублей. САО «РЕСО - Гарания», в свою очередь, возместило АО «Альфа Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия Вохиджонов Б.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ибрагимова Г.Г.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарания» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ибрагимовой Г.Г. – Кожевников Г.Г. в судебном заседании иск не признал на том основании, что Договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению спорным транспортным средством.

Ответчик Вохиджонов Б.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, Вохиджонова Б.Ш., в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Ибрагимовой Г.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Вохиджонова Б.Ш., автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №, под управлением Асадуллина А.Р., и автомобиля Mercedes-Benz E-240, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванушкина Н.А., в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Вохиджонов Б.Ш., который управлял автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Установлено, что он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes-Benz E-240, государственный регистрационный знак №, Иванушкина Н.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Альфа Страхование», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату в размере 95 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована в компании истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарания» возместило АО «Альфа Страхование», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 95 400 рублей (л.д.23).

Как указывает истец в своих доводах, на момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ответчик Вохиджонов Б.Ш. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право требования потерпевшего к Вохиджонову Б.Ш. о взыскании ущерба в размере 95 400 рублей.

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца по следующим основаниям.

Так, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор обязательного страхования собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, Ибрагимовой Г.Г. заключен с САО «Ресо-Гарантия» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП ответчик Вохиджонов Б.Ш. управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, у истца не возникло право регрессного требования к ответчикам за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, требования САО «РЕСО - Гарания» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарания» к Вохиджонову Безгодбеку Ш. У., Ибрагимовой Г. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья                  Бейзер А.А.