Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2021 ~ М-6182/2021 от 10.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                             г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике судьи Черновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5432/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Деминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Деминой Т.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2021 г. в размере 995 757,54 руб. и 13 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 1.02.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Демина Т.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписанием ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999 492,68 рубля с взиманием за пользование кредитом 12,20 процентов годовых сроком до 28.01.2026 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999 492,68 рубля.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 01.12.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 995 757,54 руб., в том числе: 945 041,75 руб. – основной долг; 49 593,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 122,41 руб. – пени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) – Долгова М.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Демина Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.02.2021 Демина Т.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с согласием на кредит №, в котором указано, что банк предоставляет Деминой Т.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 999 492,68 руб., сроком на 60 месяцев с 10.02.2021 г. по 28.01.2026, процентная ставка – 12,20 % годовых, размер платежа – 22 334,31 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (п. 20 индивидуальных условий).

В Индивидуальных условиях Деминой Т.В. заявляет, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора (п. 22 индивидуальных условий соответственно).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2, 2.3 Общих условий).

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Деминой Т.В. предоставлена сумма кредита в размере 999 492,68 руб., что подтверждается представленной выписками по счетам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % за день по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Правил, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что 19.10.2021 в адрес заемщика Деминой Т.В. банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 01.12.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 995 757,54 руб., в том числе: 945 041,75 руб. – основной долг; 49 593,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 122,41 руб. – пени.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что Деминой Т.В. обязательства по кредитному договору № от 10.02.2021 г., не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов, и не находит оснований для их снижения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Деминой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Деминой Татьяны Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) 995 757 рублей 54 копейки задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 г. и 13 158 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021