Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2023 (2-6178/2022;) ~ M-4522/2022 от 05.12.2022

Гражданское дело № 2-1500/2023 (2-6178/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-006930-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

при участии старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русловой Надежды Петровны к Ивановой Валентине Степановне о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.10.2022 в районе СНТ «Ягодка» <адрес>, когда ехала на велосипеде, истца укусила за ногу собака породы овчарка, принадлежащая ответчику. Собака не находилась на привязи, свободно бегала по улице.

После происшествия истец обратилась в больницу, где ей оказали помощь, обработали раны, сделали уколы и отпустили домой. После состояние ухудшилось, из раны текла кровь. Истец повторно обратилась в больницу, где ей наложили швы.

В результате укусов, у истца повреждена нога. До сих пор имеется рана. С 24.10.2022 по 11.11.2022 находилась на амбулаторном лечении у хирурга.

11.11.2022 административной комиссией МО «Выборгский район» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ответчика к административному наказанию по ч. 6 ст. 2.2 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-ФЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа.

Так как ответчик не обеспечила надлежащего содержания домашнего животного и не приняла необходимые меры безопасности, исключают возможность нападения собаки на окружающих, истец полагает, что ответчик обязана нести ответственность за причинение вреда здоровью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ивановой Валентине Степановне компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец явились. Руслова Надежда Петровна поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась. Ранее признавала свою вину, в судебном заседании возражала по цене иска.

В судебном заседании Выборгский городской прокурор: Тайдакова Ирина Николаевна, считает, что требования исковые подлежат удовлетворению в полном объеме. Собака принадлежит ответчику. После укусов истец была нетрудоспособна. Моральный вред подлежит взысканию в полом объёме. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 13 (требования к содержанию домашних животных) Федерального закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- п. 4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц;

- п.5. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки- проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

- п.6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Ответчик Иванова В.С. пренебрегла указанными требованиями закона, что повлекло к причинению телесных повреждений и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, нарушившему правила содержания собаки, Русловой Надежде Петровне причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив все представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая является пенсионеркой и инвалидом, нахождение истца на стационарном лечении, поведение ответчика, нарушившего правила содержания собаки, а также требования разумности и законности.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку по вине ответчика, который должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, Русловой Надежде Петровне причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Русловой Надежды Петровны (СНИЛС №) к Ивановой Валентине Степановне (СНИЛС №) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать в пользу Русловой Надежды Петровны с Ивановой Валентины Степановны денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Валентины Степановны в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.