Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-4/2023 от 18.01.2023

Дело №2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                                             с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаева С.Ю. к администрации Тогульского сельсовета <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закурдаева С.Ю., ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. обратились в суд с иском к Закурдаева О.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче жилья в собственность № от <дата> супруги Закурдаева С.Ю., ФИО1 и их дети ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. приобрели право общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 умер <дата>. После его смерти выяснилось, что на приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, им зарегистрировано право единоличной собственности на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной <дата> администрацией Тогульского сельсовета <адрес>, что противоречит закону.

Истцы просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги №, выданную <дата> администрацией Тогульского сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права на земельный участок; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Определением судебного заседания от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление Закурдаева С.Ю. к ФИО9 Ал.Ю., Закурдаева О.А. , администрации Тогульского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором Закурдаева С.Ю., ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен в период брака с умершим ФИО1, просила признать за ней и умершим ФИО1 право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску Закурдаева С.Ю. к ФИО9 Ал.Ю., Закурдаева О.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок; иску ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. к Закурдаева О.А. о признании права долевой собственности на земельный участок в части заявленных ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. к Закурдаева О.А. требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №, выданной <дата> администрацией Тогульского сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права на земельный участок; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>; признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым, в связи с отказами истцов ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. от заявленных исковых требований.

Определением судебного заседания от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление Закурдаева С.Ю. к администрации Тогульского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором Закурдаева С.Ю., ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен в период брака с умершим ФИО1, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; установить факт владения умершим ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и включить данное имущество в наследственную массу умершего.

В судебном заседании истец Закурдаева С.Ю., ее представитель Будусов О.П. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Закурдаева О.А. , ее представитель Сотникова И.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Представитель ответчика - администрации Тогульского сельсовета <адрес>, третье лицо нотариус Тогульского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

С учетом мнения истца Закурдаева С.Ю., ее представителя Будусова О.П., третьего лица Закурдаева О.А. , ее представителя Сотниковой И.А., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Закурдаева С.Ю., ее представителя Будусова О.П., третьего лица Закурдаева О.А. , ее представителя Сотниковой И.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По представленным в материалах дела записям актов о заключении, расторжении брака судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии - ФИО9. Брак между Закурдаева С.Ю. и ФИО1 расторгнут <дата>.

В материалах дела представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от <дата>, в соответствии с которым Закурдаева С.Ю., ФИО1 и их детям ФИО9 Ан.Ю., ФИО9 Ал.Ю. передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Закурдаева С.Ю., ФИО1, ФИО9 Ан.Ю. и ФИО9 Ал.Ю. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/4 доли за каждым.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой ФИО1 <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:48:020209:326, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорный земельный участок). Регистрация права собственности ФИО1 произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной <дата> администрацией Тогульского сельсовета <адрес>.

В материалах дела представлена запись акта о заключении брака, в соответствии с которой <дата> ФИО1 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии - ФИО9.

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего, наследниками умершего являются супруга Закурдаева О.А. , сын ФИО9 Ал.Ю., сын ФИО9 Ан.Ю. отказался от наследства в пользу ФИО9 Ал.Ю.

Судом установлено, что наследникам свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок до настоящего времени не выдано.

Судом установлено, что в материалах наследственного дела наряду с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Подлинник данного свидетельства представлен суду третьим лицом Закурдаева О.А. , выдача ФИО1 данного свидетельства также подтверждена справкой администрации Тогульского сельсовета <адрес>.

В силу положений статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка для ведения подсобного хозяйства (1992 год), земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Исходя из толкования указанных положений земельного законодательства и законодательства о регистрации прав на недвижимость, спорный земельный участок стал собственностью супругов ФИО1 и Закурдаева С.Ю.

Последующая регистрация такого права за одним ФИО1 не свидетельствует о дате возникновения этого права, а свидетельствует только о регистрации этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагает необходимым определить доли истца и умершего ФИО1 в праве собственности на спорный земельный участок, признав их равными, по 1/2 доли каждому.

Суд признает за Закурдаева С.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Поскольку ФИО1 всю свою жизнь открыто владел 1/2 долей в праве собственности на спорный земельный участок, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

В связи с изложенным, суд считает уточненные исковые требования Закурдаева С.Ю. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании <дата> по первоначальным исковым требованиям Закурдаева С.Ю. имевшей процессуальный статус ответчика Закурдаева О.А. , ее представителем Сотниковой И.А. заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку истец считала себя собственником части земельного участка во владении которой он находился, то исковая давность не распространяется на спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Закурдаева С.Ю. по первоначальным исковым требованиям государственная пошлина в размере 2640 рублей 64 копейки, подлежит возврату истцу.

В судебном заседании третьим лицом Закурдаева О.А. , ее представителем Сотниковой И.А. подано заявление о взыскании с Закурдаева С.Ю., ФИО9 Ал.Ю., ФИО9 Ан.Ю. в солидарном порядке понесенных Закурдаева О.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которое в части требований, заявленных к ФИО9 Ал.Ю., ФИО9 Ан.Ю. выделено в отдельное производство.

Изучив указанное заявление в части требований, заявленных к Закурдаева С.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Вместе с тем, Закурдаева О.А. ранее имела процессуальный статус ответчика, является наследником к имуществу умершего ФИО1, тем самым выступает на стороне ответчика.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Поскольку уточненные исковые требования Закурдаева С.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступавшего на стороне ответчика, - Закурдаева О.А. , то есть лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:48:020209:326, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>, 1/2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:48:020209:326, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░