Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 ~ М-1405/2022 от 29.06.2022

дело №

86RS0№-45

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                  ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истцов Чесноковой Н.А., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельским А.В., Метельским В.В., Метельским Ю.В. к администрации сельского поселения Русскинская о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Метельским А.В., Метельским В.В., Метельским Ю.В. обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что с момента рождения и до настоящего времени проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, которое было предоставлено матери истцов – Захаровой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая относилась к коренным малочисленным народам Севера. С Захаровой Л.А. при ее жизни договор социального найма заключен не был, несмотря на то, что после распределения спорной квартиры организацией-работодателем, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, на основании которого истцы всегда своевременно и в полном объеме производили и производят оплату жилищно-коммунальных услуг, следят за состоянием жилого помещения, несут расходы на его текущий ремонт и содержание. Захаровой Л.А. работала гидротехником на метеопосту, а истцы в последующем работали сейсморабочими и взрывником Обской геофизической экспедиции. Уведомлением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о том, что спорный дом признан аварийным и подлежащем сносу, устно было предложено освободить спорную квартиру, что истцы сделать не могут, поскольку другими жилыми помещениями ни на каком вещном праве не владеют, право на бесплатную приватизацию не использовано. Спорный многоквартирный дом ранее принадлежал государственному предприятию, поэтому истцы полагают, что они проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Истцы Метельским А.В., Метельским В.В., Метельским Ю.В., извещенные о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель истцов – Чеснокова Н.А. настояла на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения <адрес>, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Проверив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение представителя истцов, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, которая была предоставлена матери истцов – Захаровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ее работой в государственном предприятии гидротехником на метео-посту Обской геофизической экспедиции, где впоследствии также работали и Метельским А.В., Метельским В.В., Метельским Ю.В. сейсморабочими и взрывником. С момента вселения Захаровой Л.А. и истцы постоянно проживали по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Л.А. умерла.

На имя Захаровой Л.А. был открыт финансово-лицевой счет, на основании которого сначала Захаровой Л.А. и позже истцы своевременно и в полном объеме производили и производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключен.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

Уведомлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о том, что указанный дом был признан аварийным и подлежащем сносу, устно им было предложено освободить спорную квартиру.

Данные факты подтверждаются: похозяйственными книгами сельского Совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг., № ДД.ММ.ГГГГ-1985 гг., сельской администрации Русскинская № ДД.ММ.ГГГГ-1997 гг., № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг., № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствами о рождении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, вселение в спорный жилой дом семьи Захаровой Л.А. произведено в 1987 году, то есть, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учётом изложенного, к указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимающие такие жилые помещения граждане признаются проживающими на условиях договора социального найма.

При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из жилищного фонда не влияет на осуществление гражданами прав по договору социального найма, поскольку реализация такого права, установленного в силу закона, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Захаровой Л.А. в 1987 году путем распределения высвободившегося жилого помещения, расположенного на территории <адрес> и находящегося в ведении администрации Русскинского сельского совета. Судом было установлено, что истцы проживают в спорном жилье с 1987 года по настоящее время и были вселены в него на основании решения руководителя государственного предприятия, использовавшим данное жилое помещение для проживания служащих, и переданным впоследствии в ведение органов местного самоуправления

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы оплачивают коммунальные услуги за пользование данным жилым помещением и задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется. Более того, с момента смерти Захаровой Л.А. и до настоящего времени лицевые счета за жилищно-коммунальные услуги не изменены, документально в квартире продолжает числится 4 человека – Захаровой Л.А. и истцы, которые с ДД.ММ.ГГГГ продолжают оплачивать коммунальные услуги самостоятельно за указанный состав проживающих. Каких-либо других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма, истцы не имеют, право на бесплатную приватизацию не использовано.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилой бревенчатый двухквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> был введен в эксплуатацию документально в 1987 году и принадлежал государственному предприятию, в последствии передан в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>, а на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>», распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>» общежитие, было передано в собственность с.<адрес>.

После поступления жилого дома в муниципальную собственность сельского <адрес>, между сторонами отношения наймодателя и нанимателя по договору социального найма фактически продолжены. Наймодатель все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую эксплуатацию жилого помещения, принимал плату за коммунальные услуги. В свою очередь, наниматели использовали спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивали сохранность занимаемого жилого помещения, следили за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивали коммунальные услуги.

Следовательно, судом установлено, что истцы проживают в спорном доме на условиях договора социального найма.

Бессрочность договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда следует из конституционного права граждан на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российско Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следуя положениям ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании ни одной из сторон не заявлено о нарушении порядка предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно факт вселения и проживания истцов в качестве нанимателя и членов его семьи, факт надлежащего исполнения ими обязанностей нанимателей, суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метельским А.В., Метельским В.В., Метельским Ю.В. к администрации сельского поселения Русскинская о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Метельским А.В., Метельским В.В. и Метельским Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                  подпись                А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-45

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк