Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 от 12.01.2023

Мотивированное решение                                          Дело №2-437/2023

изготовлено 03.03.2023 года                                   УИД 25RS0001-01-2022-006930-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Королеву Геннадию Геннадьевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических затрат и неустойки,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» обратилось в суд с иском к Королеву Г.Г., указав, что 16.03.2018 года между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилой дом», который будет располагаться по адресу: <адрес>. По договору ответчик обязался выполнить мероприятия, указанные в технических условиях, и уведомить истца о готовности к технологическому присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами установлен до 23.03.2019 года. АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выполнило свои обязательства по договору, уведомив об этом ответчика 30.07.2019 года, однако заявителем нарушен срок выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Сетевой организацией в адрес Королева Г.Г. 20.04.2021 года направлена претензия об уплате затрат на подготовку технических условий по договору, затрат по реализации технических условий и неустойки по договору, а также соглашение о расторжении договора, оставленные ответчиком без ответа. Истец полагает, что невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта к сетям и является основанием для расторжения договора. По подготовке и выдаче технических условий АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» понесло расходы в сумме 101 691 рубль. Поскольку услуга по разработке и выдаче технических условий оказана Королеву Г.Г., истец считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, сетевая организация по заявке ответчика выполнила мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в связи с чем, понесла фактические затраты в размере 69 312,59 рублей. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика остаток суммы затрат за подготовку технических условий в размере 81 905,44 рублей, сумму затрат на реализацию технических условий в размере 69 312,59 рублей, сумму неустойки в размере 180 543,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Кондратьева О.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 15.05.2019 года ответчик обратился с заявлением о возобновлении работы по технологическому присоединению по договору, обязуясь выполнить технические условия, просил срок завершения мероприятий по договору перенести на 01.07.2020 года, однако после этого к истцу о выполнении технических условий не обращался.

В судебное заседание Королев Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 указанных Правил сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861, к которым, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 года между сетевой организацией АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и заявителем Королевым Г.Г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, который будет расположен по адресу: <адрес>, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт. Подписанный ответчиком договор поступил в сетевую организацию 23.03.2018 года (л.д. 14-18). По условиям договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем (пункт 6 договора).

Королев Г.Г. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами определен один год со дня заключения договора (пункт 5 договора). Согласно пункту 23 договора он считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 23.03.2019 года.

Королеву Г.Г. сетевой организацией выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 18 Правил № 861 (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выполнило обязательства по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию по строительству электрических сетей до границ участка заявителя, направив 30.07.2019 года в адрес Королева Г.Г. уведомление № о готовности к технологическому присоединению. Между тем, ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении выданных ему технических условий, акт о выполнении технических условий между сторонами подписан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В силу подпункту «а» пункта 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Королевым Г.Г. срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор между сторонами действует до настоящего времени, в установленном законом порядке и в соответствии с его условиями сторонами не расторгнут. На момент рассмотрения дела Королевым Г.Г. нарушен срок выполнения мероприятий более чем на два года. Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществления фактического присоединения объекта ответчика к сетям АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», что признается судом существенным нарушением договора ответчиком.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В адрес Королева Г.Г. 20.04.2021 года истцом направлена претензия о неисполнении договорных обязательств с соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение ответчиком подписано не было.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах требование АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пунктом 17 договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По условиям договора, заключенного между сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 197 855,56 рублей (пункт 10). Срок нарушения Королевым Г.Г. обязательств по договору более двух лет. Следовательно, неустойка составляет 197 855,56 рублей х 0,25% х 365 дней = 180 543,20 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из характера обязательств сетевой организации и Королева Г.Г. следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

По мнению суда, подготовив и выдав Королеву Г.Г. технические условия, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, являются для нее убытками. Справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по выполнению технических условий, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Согласно Приложению № 3 постановления департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2017 года №76/2 (в редакции от 03.10.2018 года, действовавшей на момент заключения договора) «Об утверждении единых стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Приморского края» ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование составляет 1 694,85 рублей за каждый кВт. С учетом формулы расчета платы и количества кВт, установленным договором, размер убытков истца за подготовку и выдачу ответчику технических условий составил 1 694,85 рублей х 60 кВт = 101 691 рубль.

После заключения договора Королевым Г.Г. в счет оплаты стоимости услуг внесена сумма в размере 19 785,56 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № № от 16.04.2018 года. Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за подготовку и выдачу технических условий, составляет 101 691 рубль - 19 785,56 рублей = 81 905,44 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» понесены расходы по выполнению мероприятий, предусмотренных разделом 10.1 и 10.2 технических условий, а именно: истцом осуществлено строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 81099 до границ участка Королева Г.Г. и произведена реконструкция РУ 0,4 кВ ТП 81099 с установкой коммутационного аппарата необходимого номинала. Общий размер расходов составил 69 312,59 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.02.2020 года на сумму 50 201,09 рублей (л.д. 40) и актом о приемке выполненных работ за февраль 2020 (КС-2) № 1 от 28.02.2020 года (л.д. 41-43), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.04.2020 года на сумму 19 111,50 рублей (л.д. 37) и актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2020 года (л.д. 38-39). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517,61 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере 3 117,39 рублей на основании платежного поручения № 2845 от 04.08.2022 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» к Королеву Геннадию Геннадьевичу о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании фактических затрат и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Королевым Геннадием Геннадьевичем.

Взыскать с Королева Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) остаток суммы затрат на подготовку технических условий в размере 81 905,44 рублей, сумму затрат на реализацию технических условий в размере 69 312,59 рублей, сумму неустойки в размере 180 543,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517,61 рублей. Всего взыскать 344 278,84 рублей.

Возвратить АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 117,39 рублей согласно платежному поручению № 2845 от 04.08.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова