Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2022 ~ М-1436/2022 от 14.07.2022

К делу № 2-1693/2022

23RS0015-01-2022-002387-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                «28» июля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи           Квитовской В.А.,

при секретаре                                          Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьевой В.Г., Казьмин П.В., Казьмина Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой К.П., ФИО\13, ФИО\14, Буткова А.Г., Завгородней А.В., Дударенко П.Н., Ключников Ю.А., Спивак В.А. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Середа Т.В., Горшенина Г.Д., Милькина И.В., Коршунова Г.В., Коршунов С.В. об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о понуждении передать в собственность доли земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить размеры их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1230 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить им в собственность соответствующие доли указанного земельного участка без согласия и совместного обращения с совладельцами.

В судебные заседания, назначенные на 26.07.2022 года, 28.07.2022 года истцы и их представитель по доверенности Ващенко Л.Н., будучи надлежаще уведомленными о дне и месте судебного заседания, не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства в суд об отложении судебного разбирательства не поступали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Воробьевой В.Г., Казьмин П.В., Казьмина Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой К.П., ФИО\13, ФИО\14, Буткова А.Г., Завгородней А.В., Дударенко П.Н., Ключников Ю.А., Спивак В.А. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/л Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Середа Т.В., Горшенина Г.Д., Милькина И.В., Коршунова Г.В., Коршунов С.В. об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о понуждении передать в собственность доли земельного участка- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий