Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-995/2023 от 13.11.2023

№2-1035/2023

10RS0004-01-2023-001482-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куракину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также по тексту истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным иском к Куракину С.М. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 12.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник истца, далее также по тексу Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № ... в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 69 150 руб. сроком на 1 476 дней. Размер процентной ставки составил 34,50% годовых. Заемщик взял на себя обязательства производить оплату кредита и процентов по нему посредством внесения в установленные договором сроки ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2023 составила 74 870 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 53 788 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 21 082 руб. 25 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 870 руб. 97 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 446 руб. 13 коп., оплаченной за подачу настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Судом установлено, что 12.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Куракиным С.М. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ...), во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 69 150 руб. сроком на 72 мес. Размер процентной ставки по договору составил 34,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Куракин С.М. в счет исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов обязался вносить ежемесячные платежи в размере 2 289 руб., 12 числа каждого месяца (последний платеж - 2 103 руб. 70 коп.).

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Вместе с тем Куракиным С.М. обязательства по договору в полном объеме не выполнялись в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.2023 составила 74 870 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 53 788 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 21 082 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие, что заемщиком вносились еще какие-либо платежи, неучтенные истцом при расчете суммы исковых требований, в материалы дела ответчиком не представлено.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств отсутствия обязательств по кредитному договору, неполучение суммы займа заемщиком от кредитора, отсутствие просрочки возврата заемщиком суммы займа, процентов, возврат суммы займа и процентов по кредитному договору полностью и частично. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наличие у ответчика задолженности по вышеупомянутому договору явилось основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 30.05.2023 № 2-1677/2023 с Куракина С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12.03.2015, в том числе 53 788 руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность; 21 082 руб. 25 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 30.08.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании упомянутого судебного приказа постановлением судебного пристава ОСП по Кондопожскому району Республики Карелия от 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 94023/23.10005-ИП, которое в последующем, в связи с отменой судебного приказа постановлением от 31.08.2023 прекращено, взысканий по указанному исполнительному производству не осуществлялось.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств усматривается, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором, что в силу вышеприведенных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора кредитования является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С указанной даты в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по правам требованиям к должникам об уплате задолженности по кредитным договорам, а, следовательно, истец вправе заявлять настоящие требования к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2 446 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 686 от 26.10.2023.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куракина С.М. (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ ...) задолженность по кредитному договору № № ... от 12.03.2015 в размере 74 870 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 446 рублей 13 копеек, а всего 77 317 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023