Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 28.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-17 / 2023г.

УИД № 43MS0010-01-2021-001999-23

18 апреля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушковой А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25 ноября 2022 года по иску АО «Газпром газораспределение Киров» к Глушковой А.И. о расторжении договора и взыскании фактических расходов, произведенных обществом в рамках исполнения договора, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства № от 20.10.2015г., заключенный между АО «Газпром газораспределение Киров» и Глушковой А.И.

Взыскать с Глушковой А.И. в пользу АО «Газпром газораспределение Киров» сумму фактических затрат в размере 30 797,94 руб., понесенных в ходе исполнения договора № от 20.10.2015г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124руб.

Считать решение суда в части взыскания суммы фактических затрат в размере 30 797,94руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 124руб., исполненными»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Киров» обратился в суд с иском к Глушковой А.И., в котором просили расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства № от 20.10.2015г., заключенный с Глушковой А.И., взыскать с ответчика сумму фактических понесенных истцом расходов в размере 30 979,94руб. Также просили взыскать расходы по госпошлине в размере 1124руб. В обосновании требований указали, что 20.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения № (далее - Договор). В соответствии с условиями договора исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором. Срок выполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором установлен до 20.04.2017г. Дополнительным соглашением от 19.04.2017г. срок исполнения договора продлен до 20.08.2017г. Глушкова А.И. 19.06.2017г. подала истцу заявление, в котором просила расторгнуть договор. На основании заявления Глушковой А.И. истцом было подготовлено соглашение о расторжении договора с указанием суммы произведенных затрат по подготовке газификации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 49 470,44руб., из которых 24 225,69руб. – инженерные изыскания, 24 360руб. – кадастровые работы, 884,75руб. – проектные работы. Сумма в размере 18 672,50руб. ответчиком оплачена при заключении договора, следовательно, взысканию подлежит 30 797,94руб. Соглашение Глушковой А.И. не подписано. В сентябре 2017г. Глушкова А.И. обращалась в суд с иском о расторжении договора, в ходе судебного заседания от исковых требований отказалась. В августе 2019г. истец вновь направил Глушковой А.И. соглашение о расторжении договора для подписания, которое ответчиком получено, но не подписано. Поскольку ответчик отказывается от проведения дальнейших работ по договору, просят взыскать с Глушковой А.И. фактически произведенные затраты по договору в сумме 30 797,94руб., и расходы по госпошлине в размере 1124руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение. (л.д.113-115).

Не согласившись с принятым решением, ответчик Глушкова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) истцом не предоставлены доказательства размера понесенных затрат; 2) судом не дана объективная оценка доказательств, предоставленных истцом; 3) истец не производил никаких работ по исполнению договора за исключением проектных, сметная стоимость которых составляет 9 336руб., а значит не понес иных затрат, что подтверждается как физическим отсутствием ветки газопровода от основной магистрали к участку ответчика, так и отсутствие актов приемки-сдачи работ; 4) истец получил предоплату при заключении договора в размере 18 672руб. 50коп., которые покрывают фактические расходы истца. (л.д.109-110).

В возражениях на апелляционную жалобу Глушковой А.И. директор филиала АО «Газпром газорапределение Киров» Б.В.С. указал, что истец выполнил мероприятия по подключению квартиры Глушковой А.И. в части проектирования и проведения необходимых кадастровых работ и инженерно-геологических изысканий. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Глушковой А.И. мероприятий по подключению, предусмотренных договором, истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возместить убытки, причиненные таким невыполнением исполнения договора. Под убытками понимаются фактические затраты произведенные обществом в рамках исполнения договора затраты, подтвержденные документально. На момент рассмотрения спора в суде сеть газораспределения в границах земельного участка ответчиком не создана. В связи с этим, истцу не представляется возможным осуществить подключение объекта к сети газораспределения, что влечет причинение истцу убытков в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего ответчику, и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законом. Истец вправе в порядке, предусмотренном п.26 (22) постановления Правительства РФ от 29.12.2000г. № 1021 рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания с ответчиком (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в Региональную службу по тарифам Кировской области с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа. Поскольку ответчик не создал сеть газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования, истец лишается возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые превышают плату за подключение. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей, в связи с чем просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. (л.д.119-120).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Глушкова А.И. просила решение мирового судьи изменить. Суду пояснила, что в установленный договором срок истец газ до ее дома (до точки подключения) не провел. За день до окончания сдачи работ, предусмотренных договором, а именно 19.04.2017г. представители истца предложили ей заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ, она согласилась. Новый срок был установлен до 20.08.2017г. А 19.06.2017г. она написала истцу заявление о расторжении договора, поскольку дом, куда должны были протянуть газопровод, признали аварийным, и она там уже не жила. На ее заявлении о расторжении договора сотрудник газпрома указала, что для расторжения договора ей надо заплатить затраты истцу в размере 30 797руб. С чем она (Глушкова) была не согласна, потому что никаких работ истец не проводил. Газовая труба как проходила за 200 метров от дома по адресу: <адрес>, так там и проходит. После этого, она ничего не подписывала, так как она юридически не грамотная и боялась подписывать какие-нибудь документы. Кроме того, считает, что поскольку договором определена стоимость работ газпрома в размере 37 345руб., увеличиваться эта цена не может. Считает, что мировой судья, взыскав с нее сумму, превышающую 37 345руб., нарушил ее права, предусмотренные договором. При заключении договора на подключении была смета, где было указано, что затраты на проектные работы составляют 9 336руб. Но этой сметы у нее нет. Просила решение мирового судьи изменить в части взыскания понесенных затрат, которые не должны превышать 37 345руб.

Представитель истца – АО «Газпром газораспределение Киров» в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности М.Е.Г. в суд поступили дополнительные пояснения, в которых она указала, что в соответствии с п.3.1 договора, заключенного с Глушковой А.И., плата за технологическое присоединение объекта ответчика определяется в соответствии с решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных ставок, определяющих их величину, на 2015 год» от 19.12.2014г. № 47/21-г-2015 и составила 37 345руб. Локальная смета к договору не составлялась, поскольку от Глушковой А.И. не было заявки на проведение строительно-монтажных работ внутри границ принадлежащего ей участка. Фактические расходы составляют 49 470,44руб., как указано в иске. Ответчик при заключении договора уплатил 18 672,50руб. (л.д.175).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основные положения также закрепляют, что состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной службой по тарифам. При определении платы за технологическое присоединение учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов (пункт 26(18)).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 59, 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, действовавшим на момент заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 20 октября 2015 года с Глушковой А.И., подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (п. 83 Правил).

Таким образом, договор о технологическом присоединении является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не лишен возможности отказаться от указанного договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, иное лишало бы его возможности собственного усмотрения о прекращении договорных отношений, возлагало бы на него обязанность нести ответственность, предусмотренную разделом 6 договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявки ответчика Глушковой А.И. от 02.09.2015г. между АО «Газпром газораспределение Киров» и Глушковой А.И. заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.6-12)

По условиям договора АО «Газпром газораспределение Киров» принял на себя обязательство в установленный законом срок выполнить комплекс мероприятий, необходимых для фактического присоединения объекта Глушковой А.И. к сети газораспределения исполнителя. А именно: разработать проектную документацию на создание сети газораспределения от газопровода до границы участка заявителя, получение заключения экспертизы проекта газоснабжения, осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, проверить технические условия заявителя, осуществить действия по подключению. А Глушковой А.И. принято обязательство по оплате стоимости услуг в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение объекта определяется в соответствии с Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих их величину, на 2015 год» от 19.12.2014г. № составляет 37 345 рублей. Оплата 50% стоимости работ по договору производится заказчиком в течение 15 дней со дня заключения договора, оплата 50% стоимости работ - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технического присоединения), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2015г. Глушкова А.И. внесла в кассу 18 672руб. 50коп. по договору № от 20.10.2015г. (л.д.37)

Пунктом 5.1 договора срок выполнения работ определен не позднее 1,5 лет с момента заключения договора, то есть до 20 апреля 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору от 19.04.2017г. срок подключения объекта продлен до 20.08.2017г. (л.д.15).

Однако, 19.06.2017г. Глушкова А.И. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор о подключении от 20.10.2015г., указав причину, что дом по <адрес>, признан ветхим и планируется его снос. (л.д.16). На заявлении Глушковой ответственный ОКС указал, что затраты по объекту составляют 49 470руб.

17.07.2017г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства от 20.10.2015г., в котором в п.3 указал, что сумма компенсации остатка произведенных затрат (доплата) по договору (с учетом уже уплаченных 18 672руб. 50коп.) составила 30 797руб. 94коп. (л.д.17)

Из пояснений Глушковой А.И. следует, что она отказалась подписать соглашение, так как была не согласна с тем, что с нее подлежит взысканию еще 30 797руб. 94коп.

Из представленных истцом документов следует, что по договору № от 20.10.2015г., заключенного с Глушковой А.И. расходы, связанные с разработкой проектной документации составили 49 470руб. 44коп., из них инженерные изыскания – 24 225,69руб., кадастровые работы – 24 360,00руб., проектные работы – 884,75руб., что подтверждается расшифровкой расходов, договором на выполнение инженеро-геологических изысканий от 31.12.2014г., актами сдачи-приемки инженеро-геологических изысканий от 25.10.2016г. и от 01.06.2016г., договором на выполнение кадастровых работ от 31.12.2014г., актом сдачи-приемки кадастровых работ от 08.08.2016г., платежными поручениями о переводе денежных средств 30.06.2016г. – 13852руб., 23.08.2016г. – 24360руб., 28.10.2016г. – 10373руб. 69коп., отчетом по затратам за 2016г. – 884руб. 75коп. (л.д.19- 36, 164-167).

Вместе с тем, договором о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 20 октября 2015 года между сторонами определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 37 345 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.п.1-2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за технологическое присоединение квартиры по адресу: <адрес> определен в соответствии в Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих их величину, на 2015 год» от 19.12.2014г. № 47/21-г-2015 и составляет 37 345 рублей. (п.3.1 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно положениям части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оснований для взыскании с Глушковой А.И. фактически понесенных затрат свыше согласованной суммы – 37 345руб. не имеется.

Кроме того, не основана на законе ссылка представителя истца на п.6.3 договора, которым предусмотрено что в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения заявителем мероприятий по подключению, предусмотренных договором, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от заявителя возместить убытки, причиненные таким невыполнением договора. Глушкова А.И. отказалась от исполнения договора 19.06.2017г., указав причину – дом признан ветхим и подлежащим сносу.; технические условия на подключение Глушковой А.И. сделаны (л.д.13). При этом срок выполнения условий договора установлен дополнительным соглашением до 20.08.2017г. Истец никаких работ по получению положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения и действий по созданию сети газораспределения до точки подключения не проводил. Поэтому, 20.08.2017г. (срок выполнения обоими сторонами условий договора), неподключение произошло не только в результате неисполнения заявителем мероприятий по подключению, но и в результате невыполнения всех предусмотренных договором обязанностей со стороны истца. Фактически, приняв заявление Глушковой А.И. 19.06.2017г., и выставив ей 28.06.2017г. счет на понесенные затраты в размере 49470руб. 44коп. истец прекратил выполнение условий договора.

Мировым судьей при принятии решения не учтены выше указанные требования закона, в связи с чем на основании п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению в части изменения суммы, подлежащей взысканию с Глушковой А.И. за фактически произведенные расходы. С учетом того, что при заключении договора Глушковой А.И. уплачено 18 672руб. 50коп., и представленных документов о несении расходов на проектные и кадастровые работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 18 672руб. 50коп.

Также подлежит изменению и сумма по оплате госпошлины, которая взыскивается судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск заявлен на сумму 30797,94, удовлетворен на сумму 18672,50, что составляет 60,63%. От суммы госпошлины в размере 1124руб. 60,63% составляют 681руб. 48коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что по данному делу 06.10.2021г. было принято заочное решение, которым иск АО «Газпром газораспределение Киров» был удовлетворен, с Глушковой А.И. взысканы понесенные истцом затраты по договору № от 20.10.2015г. в размере 30 797,94руб. и госпошлина в размере 1 124руб. (л.д.56-57).

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от 16.11.2021г. по делу №г. о взыскании с Глушковой А.И. задолженности по платежам за газ в размере 31921,94руб. в пользу АО «Газпром газораспределение Киров». (л.д.59)

По сообщению начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Венгер Н.Л. от 15.11.2022г. следует, что 26.09.2022г. на исполнение поступил исполнительный лист № от 16.11.2021г. по делу №г. о взыскании задолженности по платежам за газ в размере 31921,94руб. в пользу АО «Газпром газораспределение Киров», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий сумма в размере 31921,94руб. полностью взыскана с должника, исполнительное производство окончено 14.10.2022г. (л.д.95).

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от 28.10.2022г. заочное решение от 06.10.2021г. отменено. (л.д.70).

Таким образом, подлежащая взысканию с Глушковой А.И. сумма в размере 18 672руб. 50коп. и госпошлина в размере 681руб. 48коп. взысканы. То есть решение в данной части исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.330, п.2 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Глушковой А.И. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от 25 ноября 2022 года по иску АО «Газпром газораспределение Киров» к Глушковой А.И. о расторжении договора и взыскании фактических расходов, произведенных обществом в рамках исполнения договора о подключении объекта капитального строительства от 20.10.2015г. изменить в части суммы, подлежащей взысканию за фактически произведенные расходы, и взысканной суммы расходов по госпошлине.

Взыскать с Глушковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (код подразделения №) в пользу АО «Газпром газораспределение Киров» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>) фактически понесенные расходы по договору о подключении объекта капитального строительства № от 20.10.2015г. в размере 18 672руб. 50коп. /восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля пятьдесят копеек/, и расходы по госпошлине в размере 681руб. 48коп. /шестьсот восемьдесят один рубль сорок восемь копеек/.

Считать решение суда в части взыскания суммы фактически понесенных расходов по договору о подключении объекта капитального строительства № от 20.10.2015г. в размере 18 672руб. 50коп. и взыскания госпошлины в размере 681руб. 48коп. исполненным.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья - Л.И.Колесникова.