Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8068/2017 ~ М-7222/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-8068/2017

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  04 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печкина В. Н. к Поддубной Н. Н., Поддубному С. М. о взыскании денежных средств за пользование денежным займом,

установил:

Печкин В.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 30 сентября 2014 года между ним и Поддубной Н.Н. заключен договор займа, согласно которому Печкин В.Н. передал Поддубной Н.Н., Поддубному С.М. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей с получением прибыли за пользование займом с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей, со сроком возврата до 30 марта 2015 года. В установленный срок Поддубная Н.Н. и Поддубный С.М. полученные денежные средства по договору займа от 30 сентября 2014 года на сумму 1 100 000 рублей не вернули, причинив истцу значительный материальный ущерб. До настоящего времени обязательство по выплате денежных средств по данному договору не исполнено.

           Просил признать гражданским ответчиком по делу Поддубного С.М.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежным займом в размере 1 194 800 рублей по решению Вологодского городского суда от 23.09.2015 года, в размере 101 000 рублей по решению Вологодского городского суда от 12.05.2016 года, в размере 63 000 рублей по решению Вологодского городского суда 18.02.2016 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за пользование денежным займом за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 10.07.2017 года Печкину В.Н. отказано в принятии исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежным займом в размере 1 194 800 рублей по решению Вологодского городского суда от 23.09.2015 года, в размере 101 000 рублей по решению Вологодского городского суда от 12.05.2016 года, в размере 63 000 рублей по решению Вологодского городского суда от 18.02.2016 года.

В судебном заседании истец Печкин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Поддубная Н.Н., Поддубный С.М. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.09.2014 года между Печкиным В.Н. и Поддубной Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей с уплатой за пользование денежным займом ежемесячно 20 000 рублей сроком до 30.03.2015 года.

          В подтверждение факт передачи денежных средств от займодавца заемщику представлен акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2014 года.

В силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 договора займа от 30.09.2014 года предусмотрены проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей ежемесячно.

           Поскольку ответчиком Поддубной Н.Н. доказательств уплаты процентов за пользование займом за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года не представлено, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить, взыскав в пользу истца Печкина В.Н. с ответчика Поддубной Н.Н. денежные средства за пользование денежным займом за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года в размере 300 000 рублей (20 000*15 мес.).

          Оснований для взыскания денежных средств с ответчика Поддубного С.М. в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, истец ссылается на нормы ГК РФ и не просит взыскать с Поддубного С.М. ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, исковые требования Печкина В.Н. к Поддубному С.М. удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно квитанций № от 03.06.2017 года, № от 03.07.2017 года, № от 05.07.2017 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

           При установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с Поддубной Н.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Поддубной Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 809, 810, ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2017 ░░░░.