Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело № 1-266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                             23 марта 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя Походиевой Н.А., подсудимого Бухольцева С.В., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшего ГАА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бухольцева С.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>9, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 01 часа 10 минут Бухольцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в целях совершения кражи, находясь в комнате ... <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ГАА сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 5900 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом Бухольцев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ГАА значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Бухольцев С.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Бухольцев С.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ГАА согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Бухольцева С.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Бухольцев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

    От потерпевшего ГАА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бухольцева С.В. в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, Бухольцев С.В. полностью возместил ему ущерб, извинился, он извинения принял.

    Подсудимый Бухольцев С.В. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил, с потерпевшим примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.

    Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просила суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб, причиненный потерпевшему ГАА Бухольцев полностью возместил, принес извинения, Бухольцев С.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель Походиева Н.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бухольцева С.В. прекращению в связи с примирением сторон.

    Действия Бухольцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Бухольцев С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Бухольцева С.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., осуществлявшего защиту Бухольцева С.В. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в судебном заседании в размере ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Бухольцева С.В. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бухольцева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-000905-32