Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2023 от 11.10.2023

УИД 21RS0№-20

Дело № 12-432/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиуллиной Д.М. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валиуллиной Д.М., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Валиуллина Д.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, Валиуллина Д.М. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль Мерседес-Бенц GLA200 был продан ею по договору купли-продажи от 17 июня 2023г., соответственно, на момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 октября 2023 г. жалоба Валиуллиной Д.М. на вынесенное по делу постановление должностного лица со всеми приложенными документами передана по подведомственности для рассмотрения в Калининский районный суд г. Чебоксары.

В судебное заседание Валиуллина Д.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. О наличии уважительных причин для неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не имеется.

Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд своего представителя не направило, поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, представлена копия административного материала.

Проверив доводы ходатайства Валиуллиной Д.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по настоящему делу, вынесенного 11 августа 2023 г. должностным лицом ГИБДД УМВД по г. Чебоксары, вручена ВалиуллинойД.М. 12 августа 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, на указанное постановление жалоба в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения ВалиуллинойД.М. копии постановления. Соответственно, срок обжалования постановления исчисляется с 13 августа 2023г. и последним днем обжалования является 22 августа 2023 г.

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ВалиуллинойД.М. подана в суд через электронный портал ГАС «Правосудие» 28 августа 2023 г., т.е. с пропуском срока на обжалование постановления суда, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ВалиуллинойД.М. срока на обжалование постановления административного органа от 11 августа 2023 г.

Разрешая вопрос по существу жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:14 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 85км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Валиуллина Д.М. (л.д. 12). Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Пульсар», заводской номер СИМСК-1021-0321, свидетельство о поверке № С-ВЬ/11-07-2022/169742804, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Валиуллиной Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление административного органа от 11 августа 2023 г. Валиуллина Д.М. заявила довод о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, был ею продан <данные изъяты> по договору купли-продажи № К16-0000291 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда ООО «Кан Авто-16» представлены заверенные копии договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки №, г.р.н. №, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Кан Авто-16» и Валиуллиной Д.М.

В подтверждение этих доводов Валиуллина Д.М. также приложила к жалобе копии договора купли-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и акт приема-передачи (л.д. 3-4, 5).

Согласно справке Межрайонного РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, выбыл из владения собственника Валиуллиной Д.М.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица и выбыло из владения Валиуллиной Д.М.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Валиуллиной Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Валиуллиной Д.М. и жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Валиуллиной Д,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова