Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-535/2022 от 03.11.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000915-56

Дело № 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», поданному представителем по доверенности Чебыкиной В.Т. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО (далее – УФССП) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 15 июня 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкар по делу ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу ФИО1 по иску ФИО2 сумма задолженности по исполнительному документу списана со счета Общества 27 июня 2022 г. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель постановлением от 27.06.2022 г. установил исполнительский сбор в размере ... руб. Уплата исполнительского сбора в установленном размере повлечет для ООО «ГК «УЛК» крайне негативные финансовые последствия, поскольку в настоящее время Общество находится в трудном материальном положении, в связи с проявлениями негативных тенденций мирового финансового кризиса, перешедшего уже в разряд экономического кризиса. Несвоевременное исполнение исполнительного документа связано с несением обществом повышенной нагрузки при осуществлении деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и отчисления, расходы по обеспечению работниками безопасных условий труда). Просит учесть, что по состоянию на 30 июня 2022 г. у ООО «ГК «УЛК» имеются многочисленные кредитные обязательства, что и явилось несвоевременной выплатой задолженности по исполнительному листу.

Представитель ООО «ГК «УЛК», извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В., извещенная надлежащим образом, возражений на заявление не предоставила.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО Истомина В.А., извещенная надлежащим образом, в своих возражениях указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «ГК УЛК» 27.06.2022, в десятидневный срок постановление в порядке ч.4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловано. Доводы ответчика об уменьшении исполнительского сбора не обоснованные, просила сумму исполнительского сбора в размере ... руб. оставить без изменения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, фактически не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (действия/бездействие), просит уменьшить размер определенного к взысканию исполнительского сбора.

Судом установлено, что 15 июня 2022 года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попцовой Л.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. на основании исполнительного документа № ..., выданного 19 мая 2022 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по решению суда по делу ..., вступившему в законную силу 28 апреля 2022 г., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу взыскателя ФИО1, ...г. г.р., (законный представитель ФИО2).

Указанным постановлением, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление от 15 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства получено должником- ООО «ГК «УЛК» согласно входящему штампу 16 июня 2022 г.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 27 июня 2022 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

Указанное постановление получено должником- ООО «ГК «УЛК» согласно входящему штампу 27 июня 2022 г.

05 июля 2022 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство ...-ИП о т 11.07.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено ООО «ГК УЛК» 11.07.2022.

12.08.2022 г. постановление судебного пристава обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

26 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить его размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, при этом разрешение судом вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не ставиться законодателем в зависимость от оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора ООО «ГК «УЛК» ссылается на то, что в установленный срок в добровольном порядке исполнительный документ не был исполнен в силу высокой финансовой нагрузки и тяжелого материального положения предприятия, в том числе указывает, что фактическая численность сотрудников ООО «ГК «УЛК» составляет по состоянию на 31 октября г. ... человека, в связи с чем общество несет повышенную нагрузку при осуществлении своей деятельности на выплату заработной платы, налоговые и пенсионные отчисления.

Указанные доводы представителя ООО «ГК «УЛК» подтверждены представленными в дело материалами, в том числе справкой о штатной численности организации, бухгалтерским балансом на 31 октября 2022 г., отчетом о финансовых результатах, договорами подряда, в связи с чем суд находит их обоснованными.

Фактов злоупотребления правом при подаче настоящего иска суд не усматривает, поскольку права третьего лица этим не нарушаются.

Суд приходит к выводу, что исполнительный документ не был исполнен в установленный срок для добровольного исполнения требований в силу имеющихся объективных причин, и, принимая во внимание, что фактически требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме через непродолжительное время со дня возбуждения исполнительного производства, с учетом требований о соразмерности и справедливости, учитывая имущественное положение ООО «ГК «УЛК», полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до ... руб.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 27 июня 2022 года ... по исполнительному производству ...-ИП от 15 июня 2022 года, до ... рублей.

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий -     Н.М. Ручьев