Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-296/2023 от 13.03.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000484-66

Дело №2-480/2023

2.224г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>. Указанное транспортное средство задержано в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного лицом, управляющим транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства являлся Н.Ф.Р..

Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства, является ГБУ "Безопасность дорожного движения", действующей на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N899 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения", признанной специализированным учреждением по организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля направлено письменное требование с указанием на необходимость истребования транспортного средства со специализированной стоянки, однако адресат за получением корреспонденции не явился. При этом каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе действий по истребованию его со специализированной стоянки, лично или через представителей не совершал. Вышеуказанное транспортное средство по настоящее время находится на специализированной стоянке, заявление на утилизацию транспортного средства от Н.Ф.Р. не поступало. Сведений о последующем отчуждении данного имущества, о наличии прав залога на данное имущество или иных притязаний со стороны третьих лиц не поступало.

На основании изложенного истец просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть указанное заявление без его участия и поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Безопасность дорожного движения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Н.Ф.Р. и С.Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Н.Ф.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Н.Ф.Р. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на специализированной стоянке эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> размещено транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство передано на ответственное хранение с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство задержано в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного лицом, управляющим транспортным средством.

Хранение данного автомобиля в настоящее время осуществляет ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Последним известным собственником указанного транспортного средства является Н.Ф.Р..

Специализированной организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства, является ГБУ "Безопасность дорожного движения", действующей на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N899 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля направлено письменное требование с указанием на необходимость истребования транспортного средства со специализированной стоянки, однако адресат за получением корреспонденции не явился. При этом каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе действий по истребованию его со специализированной стоянки, лично или через представителей не совершал.

Хранителем имущества предприняты все возможные меры по извещению собственника транспортного средства и иных известных заинтересованных лиц о необходимости распорядиться транспортным средством.

Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, последним собственником вышеуказанного транспортного средства значится Н.Ф.Р.. Другого собственника вышеуказанного транспортного средства не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Действия собственника в данном случае свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, полностью переложил несение бремени содержания на организацию-хранителя (сохранение имущества) и при этом не оплачивает услуги хранения, то есть ведет себя недобросовестно. Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов добросовестной стороны следует считать, что собственник отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о притязаниях третьих лиц на данное имущество отсутствуют. Транспортное средство находится на специализированной стоянке более трех лет.

Место нахождения транспортного средства известно водителю (как лицу уполномоченному собственником на пользование данным имуществом), сведения о месте нахождения транспортного средства общедоступны, могут быть получены в диспетчерской службе ГБУ «БДД», а также посредством портала uslugi.tatarstan.ru.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство соответствует признакам брошенной (бесхозяйной) вещи, то есть вещи, от права собственности на которую собственник отказался.

По правилам ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (в совокупности со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости признания бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации транспортного средства <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

заявление Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья              А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.