Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1039/2022 от 25.11.2022

КОПИЯ

№12-1039/2022

86MS0050-01-2022-006853-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 декабря 2022 года                            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием Курышко И.В., подавшего жалобу, защитника Курышко И.В. – Курышко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курышко И. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курышко И.В. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Курышко И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что о факте ДТП узнал из соцсетей, сам вышел на связь с потерпевшим. При осмотре своего автомобиля не увидел никаких повреждений, которые могли быть получены в результате данного ДТП. Действительно, проезжал в данный промежуток времени мимо автомобиля потерпевшего, но соприкосновения между автомобилями не почувствовал, и звука характерного при ДТП не слышал. Из видеозаписи усматривается, что мимо автомашины потерпевшего проезжало много других автомобилей, которые могли задеть транспортное средство потерпевшего. Когда проезжал его автомобиль, на автомашине потерпевшего не сработала сигнализация.

Курышко И.В. и его защитник Курышко А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо административного органа, ФИО., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Курышко И.В., изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела <дата> в 18:20 в районе <адрес> г. Нижневартовск водитель Курышко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении Курышко И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курышко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела объективно подтверждено, что Курышко И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия после наезда на припаркованный автомобиль <данные изъяты>

Доводы жалобы заявителя о том, что когда проезжал его автомобиль, на автомашине потерпевшего не сработала сигнализация, несостоятелен. Напротив из видеозаписи усматривается, что именно в момент когда автомобиль под управлением Курышко И.В. проезжал мимо автомобиля потерпевшего, на транспортном средстве последнего сработала сигнализация (замигали фары).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Указанные доводы не опровергают наличия в действиях Курышко И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы, не имеющие правового значения, подлежат отклонению.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Курышко И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Курышко И. В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курышко И. В. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            /подпись/         Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись