Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-86/2022 от 28.11.2022

УИД 0

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2022 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Кузина Н.А.,

осужденного Грищенко Игоря Владимировича (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Михалевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

ГРИЩЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Яна Райниса, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко И.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный Грищенко И.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что в настоящее время им отбыто 2/3 назначенного ему судом срока наказания, имеет 12 поощрений, прошел обучение и получил специальности, трудоустроен, имеет возможность трудоустроиться на свободе. Просил учесть наличие ряда хронических заболеваний, а также то, что на свободе у него осталась мать-инвалид 2 группы, которой требуется уход и забота. За время отбывания наказания он полностью пересмотрел свою жизнь, поведение, по освобождении обязуется стать полезным членом общества, и вести законопослушный образ жизни. Просит суд при принятии решения проявить справедливость и гуманизм, дать ему шанс доказать свое реальное исправление.

В судебном заседании осужденный Грищенко И.В. и адвокат Михалева О.А. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Вместе с тем, просили заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Представитель администрации ИК-5 <адрес> ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности, пояснил, что осужденный Грищенко И.В., действительно характеризуется положительно, прошел обучение, имеет 12 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях, взысканий не имеет, вместе с тем администрация ИК-5 учитывая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, считает нецелесообразным применение к осужденному Грищенко И.В. замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Грищенко И.В.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Грищенко И.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что Грищенко И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время фактически отбыл более половины срока наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ).

Из представленной суду характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грищенко И.В.содержась в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в СИЗО-3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима содержания нарушал, имел 4 дисциплинарных взыскания. В настоящее время взыскания погашены. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. В учреждении ИК-5 <адрес> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья здоров, трудоспособен. Требования ст.106 УИК РФ выполняет. Был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ЦТАО на должность «Сборщик», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «Швей» приказом №. К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. Прошел обучение в ФКП ОУ-106 по профессиям: «Штамповщик» и «Монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования», к учебе относился добросовестно. За время отбывания наказания в ИК-5 <адрес> режим содержания нарушил один раз, по факту нарушения с ним проводилась профилактическая беседа. Принимает участие в воспитательных мероприятиях отряда, за что имеет 12 поощрений от администрации ИК. Вину по приговору не признал. Исполнительных листов не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не поддерживает ходатайство Грищенко И.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания (т.2, <адрес> личного дела).

Оценивая поведение осужденного Грищенко И.В. в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания, суд установил, что содержась с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес>, установленные требования режима содержания нарушал дважды; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения ПВР был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров (т.1, л.л.17, 26).

Отбывая наказание в СИЗО-3 <адрес> Грищенко И.В. вновь дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования режима содержания, а именно в каждом случае занавесил свое спальное место, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров (т.1, л.л.170, 191).

В настоящее время вышеуказанные взыскания в соответствии с законом погашены.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел.

По прибытии в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный Грищенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение, в связи, с чем с ним была проведена профилактическая беседа (т.1, л.222 личного дела).

Между тем, анализ последующего поведения осужденного Грищенко И.В. явно свидетельствует о том, что принятые к нему меры воздействия положительно повлияли на уровень его самосознания, он сделал для себя должные выводы, его поведение изменилось в лучшую сторону. После чего, он не допускал нарушений режима содержания, дисциплинарным взысканиям не подвергался, и напротив, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в совокупности с другими нижеприведенными характеризующими Грищенко И.В. сведениями, данные нарушения, не могут сами по себе являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что Грищенко И.В., отбывая наказание в условиях ФКУ ИК-5 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслужил 12 поощрений в виде благодарностей, разрешений на получение дополнительных передач и посылок (т.2, л.л.29, 32, 38, 41, 46, 49,55, 57, 60, 61, 62, 69 личного дела).Прошёл обучение в филиале № ФКП ОУ № ФСИН России <адрес>, в2020 году по профессии «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», в 2022 году по профессии «Штамповщик», что подтверждается имеющимися в личном деле свидетельствами. Согласно характеристики филиала № ФКП ОУ № ФСИН России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГГрищенко И.В. по месту обучения характеризовался положительно (б/н).

В условиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Грищенко И.В. был трудоустроен в ЦТАО приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность «сборщик», затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «швей», где и работает по настоящее время и как следует из производственной характеристики Грищенко И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивым иисполнительным (т.2, л.77, 78 личного дела, б/н).

Психологом исправительного учреждения в психологической характеристике осужденного от ДД.ММ.ГГГГ отмечена позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности и его стремление к положительным жизненным ориентирам, администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания осужденный характеризовался положительно, что нашло свое отражение в характеристиках (т.2, л.л.24,33, 50, 65, 75 личного дела).

Мнение администрации исправительного учреждения, считающей нецелесообразным применение к Грищенко И.В. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания.

Таким образом, всесторонне проанализировав данные о поведении Грищенко И.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, и если на первоначальном этапе он допустил пять нарушений режима содержания, то в дальнейшем он переосмыслил свое поведение, в настоящее время период правопослушного поведения осужденного Грищенко И.В. значительно превышает период, когда он нарушил ПВР. Учитывая его устойчивую позитивную направленность во взглядах и в поведении, суд приходит к выводу, что Грищенко И.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, в связи с чем не нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, и имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.

При этом суд руководствуется ч.3 ст.80 УК РФ, согласно которой при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

По смыслу закона (п.8.Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания или отказать в этом.

Как следует из п.22.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы. В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч.7 ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, суд считает необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким наказанием – принудительными работами. Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, замена лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.80 УК РФ производится на срок, равный неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым избрать данный вид наказания в размере, равном неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного Грищенко И.В. по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ГРИЩЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Заменить ГРИЩЕНКО ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев 4 (четырех) дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца 4 (четыре) дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период отбывания Грищенко И.В. наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Грищенко И.В. положения ч.6 ст.531 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию постановления направить в УФСИН России по <адрес>, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, – для исполнения, осужденному, адвокату, прокурору, а также в суд, постановивший приговор, - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Грищенко И.В.– в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

     Судья                                    О.В. Малахова