Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 ~ М-245/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-218/2020

УИД №42RS0027-01-2020-000494-80

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                          16 ноября 2020 года

        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Чмилю Д.В. о возмещении ущерба,

                                                   у с т а н о в и л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Чмилю Д.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Чмиль Д.В. и ПАО «Аско-Страхование» в лице филиала «Коместра-Авто» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам административного производства 29.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали: HONDA, государственный регистрационный знак №, под управлением Чмиль Д.В. и ФИО3

28.11.2019 в ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) или если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом задолженность ответчика перед истом составила 120 000 рублей.

Между истцом и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.09.2018, в соответствие с которым истец оплатил адвокату на основании дополнительного соглашения от 24.08.2020 за оказанные услуги представителя 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Аско-Страхование» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чмиль Д.В. в судебное заседание не явился, судебный конверт, направленный по месту его проживания в <адрес>, возвращён в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. При этом согласно сведениям, полученным с использованием почтового идентификатора, 12.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения судебного конверта с извещением по месту регистрации ответчика в <адрес>.

При таких обстоятельства на основании ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещенным ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вопрос о разрешении исковых требований она оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что действительно ей было перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, из которых она 60 000 рублей отдала представителю за услуги по получению страхового возмещения.

Третье лицо ФИО – лицо, в собственности которого находится транспортное средство – автомобиль HONDA с государственным регистрационным знаком №, которым в момент ДТП управлял Чмиль Д.В., в судебном заседание не явился. Судебные конверты с извещениями о судебном заседании, направленные по месту его проживания, указанному в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП - в <адрес>, и по месту его регистрации: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

При таких обстоятельства на основании ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещенным Удоденко о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав третье лицо Горковенко, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2020, вынесенного государственным инспектором направления ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО следует, что 29.09.2018, в 14:20, на привокзальной площади, около <адрес>, водитель Чмиль Д.В., на легковом автомобиле Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате наезда она получила травмы, которые согласно заключению эксперта №696 от 16.07.2019 расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Производство по делу было прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку усматриваются признаки состава преступления.

Из приложения к процессуальному документы следует, что страховая ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ПАО Страховая компания «Южурал-Аско», филиал «Коместра-Авто».

На основании акта о страховом случае №19/6912, заявления представителя ФИО на получение страховой выплаты, распоряжения страховщика на выплату от 17.12.2019, платёжного поручения №17945 от 17.12.2019 следует, что по заявлению представителя ФИО3 – ФИО по договору ОСАГО в соответствие с полисом ОСАГО №№ от 19.03.2018 представителю заявителя ФИО была перечислена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           В силу ч.1 и ч.2 ст.15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           Согласно ч.1 и ч.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Соответственно истец должен доказать, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Однако из материалов ДТП следует, что состояние алкогольного опьянения Чмиля Д.В. не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2018 42АБ 029278, исследование проведено в 15:55.

     По ходатайству истца, утверждавшего, что в материалах выплатного дела истца имеются сведения о направлении Чмиль Д.В. на освидетельствование, из ГУ МВД Росси по Кемеровской области затребованы сведения о результатах химико-токсикологических исследований Чмиль Д.В., как просил истец.

    В ответ на запрос суда представлены сведения от 12.11.2020 о том, что химико-токсикологического исследование в отношении Чмиль Д.В. не проводилось и, на такое исследование он не направлялся, сведения об этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из основания иска – управление Чмиль Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме, наличие такого опьянения истцом не доказано.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Копию акта о страховом случае №19/6912, распоряжения страховщика на выплату от 17.12.2019, платёжного поручения №17945 от 17.12.2019, заявления на получение страховой выплаты, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приложение к процессуальному документу, ответ от 12.11.2020, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

          Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.