Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-71/2021 от 06.08.2021

Дело № 10-71/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 17 сентября 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

защитника Бочановой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденной Селюновой О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2021 года, которым

Селюнова О.П., <данные изъяты>, имеющая судимости:

    - 28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 17.03.2021 года;

- 05.04.2021 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

осуждена по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 05 апреля 2021 года исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Селюнова О.П. признана виновной и осуждена за три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены на территории г. Бийска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении приговора должен был руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Селюновой О.П. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 05 апреля 2021 года в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Куксина Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитник Бочанова Е.А. и осужденная Селюнова О.П. просили представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи Селюнова О.П. виновной себя по фактам присвоения имущества, принадлежащего ООО «Альянс» на сумму 5500 рублей, 6824 рубля 04 копейки и 17250 рублей, признала полностью. Уголовное дело в отношении Селюновой О.П. было рассмотрено в особом порядке.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласилась Селюнова О.П., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия Селюновой О.П. по каждому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания Селюновой О.П. суд учел, что она ранее судима, совершила три оконченных преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья признал и учел полное признание вины по трём эпизодам, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья с учётом всех имеющихся заболеваний и состояние здоровья её близких родственников, <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам; явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья в должной степени признал и учел все смягчающие обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу мировой судья обоснованно не установил.

Оснований к применению положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания Селюновой О.П. суд руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона соблюдены не в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил законную силу.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необходимости уточнения приговора мирового судьи в части назначения окончательного наказания, обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2021 года в отношении Селюновой О.П..

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░