Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-3949/2022;) ~ М-4351/2022 от 01.12.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-009145-48

№2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

при помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием представителя истца Павлова О.Г., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "АВТОЛИДЕР-СТК" к Павловской О. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "АВТОЛИДЕР-СТК" обратилось в суд с иском к Павловской О.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 459700 рублей основного долга, 5583,40 рублей процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7853 рублей.

В обосновании иска указано, что обществом с Павловской О. А. заключен трудовой договор ... от ..., а также договор о полной материальной ответственности от .... В начале октября 2022 года было выявлено несоответствие документов-оснований перечисления денежных средств и фактического перечисления денежных средств с расчетного счета общества. В целях установления причин допущенных нарушений приказом директора общества была назначена проверка. Проведенной проверкой установлено, что Павловской О.А. при исполнении своих должностных обязанностей были осуществлены списание с расчетных счетов общества денежные средства на сумму 376700 рублей на расчетный счет истца.Указанные перечисления осуществлены без соответствующего приказа директора общества или лица его замещающего при осведомленности в силу своего должностного положения об обязательности наличия такового. Проверкой установлено отсутствие наличных денежных средств в размере 92 000 рублей, которые хранились в сейфе истца, размещенного в офисе истца по адресу .... Ключи от сейфа на время болезни директора были переданы последним главному бухгалтеру, которая воспользовалась ключами для изъятия наличных денежных средств в размере 92 000 рублей. Установленные факты свидетельствует о финансовом нарушении со стороны бухгалтера - лица, обладающего специальными знаниями в области бухгалтерии, ответственного за ведение бухгалтерского учета и обязанного в силу трудового договора незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества организации. Ответчику ... было предложено дать письменные пояснения по фактам, установленным проверкой. Из пояснений, изложенных в письменном заявлении директору общества от ..., ответчиком указано, что, воспользовавшись предоставленными ей электронными ключами банковского счета и электронной цифровой подписью (ЭЦП), самовольно, без соответствующего приказа директора общества она перевела в сентябре-начале октября 2022 года частями денежные средства в общей сумме 376 700 рублей, а так же изъяла из сейфа («по кассе») 92 000 рублей. Также пояснила, что денежные средства ей срочно потребовались для лечения сына. Ответчик в своем заявлении от ... обязалась возвратить самовольно перечисленные денежные средства в срок до ...: 376 700 рублей на расчетный счет истца и в тот же срок возвратить наличными денежные средства в размере 92 000 рублей («в кассу предприятия»). Указанные денежные суммы в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павловская О.А. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, кроме того, данный адрес является местом регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, однако адресатом не получено.

Секретарем судебного заседания осуществлялась попытка дозвониться до ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако последние были недоступны. При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Указанные обстоятельства с учетом правил пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что между Павловской О.А. и ООО «Автолидер-СТК» заключен трудовой договор ... от ..., согласно которому работник принимается на работу в АУП на должность главный бухгалтер. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ... (п.1.1,1.4-1.5).

По п.п. 5.1-5.5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 53051,00 рублей ежемесячно; районный коэффициент в размере 30 %; работнику могут устанавливаться премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; работодатель обязуется производить выплату заработной платы работнику два раза в месяц 29 числа аванс, 14 числа заработная плата.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от ... Павловская О.А. принята на работу в АУП главным бухгалтером с тарифной ставкой 53051,00 рублей с испытанием на срок 3 месяца.

С Павловской заключен договор о полной материальной ответственности от ....

По п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (в т.ч. за ущерб в связи с утратой, порчей или повреждением груза, принятого работником к перевозке согласно товарно-сопроводительным документам), и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

Согласно акту служебного расследования от ... зафиксирован факт перевода денежных средств с расчетного счетов общества, открытых в банках ПАО «Промсвязьбанк» и АО "ВБРР", на личную банковскую карту О. А. Павловской. Суммы перевода с расчетных счетов на банковскую карту О А. Павловской составили с расчетного счета банка Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» (филиал ПАО «Промсвязьбанк») ... р/с ... (ПСБ) - 337 700 рублей, с расчетного счета банка ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО) В Г. НОВОСИБИРСКЕ р/с ... (ВБРР) - 30 000 рублей. Выявлена недостача наличных денежных средств в кассе общества в сумме 92 000 рублей.

А именно: ... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 43 000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., заработная плата за сентябрь 2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 42 000 рублей, назначение платежа для зачисления на счет ... Павловская О.А., заработная плата за сентябрь 2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 30 000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., выплата аванс по заработной плате.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 15000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., заработная плата за сентябрь 2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 35 000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., аванс с зарплаты за октябрь 2022г.;

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 47 000 рублей, назначение платежа для зачисления на счет ... Павловская О.А., аванс с зарплаты за октябрь 2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 21700 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., по служебной записке от 01.10.2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 19000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., по служебной записке от 01.10.2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 38000 тысяч рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., по служебной записке от 03.10.2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 36000 рублей, назначение платежа для зачисления на счет ... Павловская О.А., по служебной записке от 04.10.2022г.

... по платежному поручению ... от ... перечислена сумма 41 000 рублей, назначение платежа: для зачисления на счет ... Павловская О.А., по служебной записке от 04.10.2022г.

В приказах и распоряжениях не обнаружено документов, указанных Павловской О.А. как обоснование платежа. Установлено, что заместитель директора по производству Воробьев И.А., приказом директора назначенный исполняющим обязанности директора на время болезни Воробьева А.В., никаких устных распоряжений относительно вышеприведенных платежей не давал. Установлено, что в распоряжении Павловской О.А. в период осуществления вышеприведенных платежей находились электронные ключи расчетного счета и ЭЦП руководителя общества. В соответствии со справкой бухгалтерии заработная плата Павловской О.А. составляет в сентябре 2022 года – 31348,32 рублей, в октябре 2022 года – 12800,43 рублей.

Согласно объяснений, отобранных у Павловской О.А., она сознательно пошла на вышеуказанные нарушения в связи с болезнью сына, свои действия по выводу денежных средств в указанном объеме не отрицала, обязалась ущерб возместить.

... Павловская О.А. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для возложения на Павловскую О.А. полной материальной ответственности, истцом доказаны. Она относится к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, работодателем проведена служебная проверка, в ходе которой установлены размер ущерба и вина Павловской О.А., отобраны у работника объяснения, в которых она признала свою вину, в ее действиях усматривается недобросовестность, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 459700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения.

В данном случае спорные правоотношения возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует закону.

Не подлежат взысканию с работника судебные расходы, понесенные работодателем в связи с рассмотрением дела в суде (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция нашла отражение в определении от 01.06.2021 по делу N 88-7545/2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО "АВТОЛИДЕР-СТК" удовлетворить частично.

Взыскать с Павловской О. А. (паспорт ..., выдан ... ...) в пользу ООО "АВТОЛИДЕР-СТК" (ИНН ...) денежную сумму в размере 459700,00 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Е. Лавриченко

Подлинный документ подшит в деле 2-349/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009145-48