Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ M-103/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя истца Альмухаметова Д.М.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарипова Р.Р. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Дускаева Д.С., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1 этажный кирпичный гараж площадью 103,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Бардымской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 48 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, для размещения индивидуального капитального гаража, о чем заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истцом построен 1 этажный кирпичный гараж площадью 103,0 кв.м. Право собственности на данный гараж истец не может, поскольку часть гаража выходит за пределы земельного участка, предоставленного в аренду.

Истец Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Альмухаметов Д.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Зайникаева Г.И. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального гаража, площадь 48 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Уточненная площадь. ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована аренда сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Арендатор Шарипов Р.Р.. Гараж, площадь 103 кв.м., по адресу: <адрес>. Сведения о поставке на кадастровый учет и правах в ЕГРН отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо Дускаева Д.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шарипова Р.Р. подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно техническому плану здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, имеется 1 этажный кирпичный гараж площадью 103 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием "Бардымский район" Пермской области (арендодатель) и Шариповым Р.Р. (арендатор), следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, под кадастровым №, в границах Бардымского сельсовета. Категория земель -земли поселений, для размещения индивидуального капитального гаража. Срок аренды участка установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 561,82 руб. (л.д.№).

Из письма Управления ЗИВ администрации Бардымского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № направленного Шарипову Р.Р. следует, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуального гаража, истек ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата уплачена за период до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по сумме арендной плате не имеется (л.д.№).

Из письма Управления ЗИВ администрации Бардымского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № направленного Шарипову Р.Р. следует, что акт ввода объекта в эксплуатацию в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, не выдавался (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 48 кв.м., предоставленный для размещения индивидуального гаража, расположенный на землях населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Шарипов Р.Р. Имеется один смежный участок с кадастровым № (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 85+/-3 кв.м., предоставленный для размещения объектов гаражного назначения, расположенный на землях населенных пунктов, собственником является Дускаева Д.С. (л.д.№).

В ЕГРН сведения о здании по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.№).

Из технического отчета №, выполненного ИП Дерюшевой Л.В., следует, что техническое состояние строительных конструкций 1-этажного здания гаража в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь 103 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает правила и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что Шарипову Р.Р. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения индивидуального гаража, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шарипов Р.Р. на указанном земельном участке площадью 48 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство был построен гараж площадью 103 кв.м., т.е. выходящий за границы земельного участка, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. В связи с чем, гараж, построенный истцом по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Построенный объект – гараж соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением по результатам технического обследования (экспертизы).

С момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенного строения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца суд не усматривает, представитель ответчика исковые требования о признании права собственности на гараж признает. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на самовольную постройку - гараж по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Р.Р. удовлетворить.

Признать за Шариповым Р.Р. право собственности на самовольную постройку - гараж общей площадью 103 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     К.И.Илибаев