Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2020 ~ М-115/2020 от 20.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000157-29    

№2-688/2020            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года      г.Чебоксары                

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Вазюковой С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и перерасчету размера страховой пенсии по старости,

установил:

Вазюкова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в подсчет ее общего страхового стажа периодов:

- учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сурском СГПТУ-<адрес>;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Молочный комбинат «Нижегородский»;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по включению вышеназванных периодов в страховой стаж Вазюковой С.А. и перерасчету размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вазюкова С.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики – Чувашии с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Вазюковой С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и пенсионного возраста. При этом в подсчет ее общего страхового стажа пенсионным органом не были включены вышеуказанные периоды учебы и осуществления трудовой деятельности. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что отказом пенсионного органа нарушены ее законные права и интересы.

Истец Вазюкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен отзыв, в котором представитель пенсионного органа просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных Вазюковой С.А. исковых требований отказать по доводам, изложенным в самом решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Чебоксарский городской молочный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Вазюкова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вазюковой С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и перерасчету размера страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина