Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6182/2022 ~ М-5682/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-6182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к Тараканову С.В. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Тараканову С.В. о прекращении права собственности на оружие, указав в обоснование требований, что "."..г. сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области у Тараканова С.В. было изъято <...> оружие <...> Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части Управления МВД России по г. Волжскому, где хранится по настоящее время. Ответчик Тараканов С.В. до настоящего времени не принял никаких мер по возврату указанного оружия. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранение и ношение) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном порядке ответчик Тараканов С.В. не обращался. При таких обстоятельствах, оружие фактически является брошенным.

Управление Росгвардии по Волгоградской области просит суд прекратить право собственности ответчика Тараканова С.В. на <...> оружие <...> разрешить Управлению Росгвардии по Волгоградской области уничтожение указанного оружия, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от "."..г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тараканов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражения относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ, Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии». Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что Тараканов С.В. является владельцем <...> оружие <...>

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно копии заключения об аннулировании лицензии или разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия от "."..г. аннулирована лицензия (разрешение) серии РОХа №..., выданное "."..г. УМВД России по г. Волжскому сроком действия до "."..г. на право хранения и ношения <...> оружие <...>.

"."..г. сотрудниками отдела лицензионно - разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области у Тараканова С.В. было изъято <...> оружие <...>, в связи с нарушением требований Федерального закона от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии», что подтверждается протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от "."..г., копией объяснений Тараканова С.В. от "."..г..

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части Управления МВД России по г. Волжскому, где и хранится в настоящее время.

Ответчиком Таракановым С.В. до настоящего времени не принималось никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по г. Волжскому. При этом бремя содержания оружия легло на Управление МВД России по г. Волжскому. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д.

Отдел лицензионно-разрешительной работы №2 Управления Росгвардии по Волгоградской области неоднократно уведомлял Тараканова С.В. о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке), однако никаких действий до настоящего времени ответчиком совершено не было.

В целях получения разрешения на хранение и ношение гражданского оружия: <...> оружия <...> либо по поводу переоформления указанного гражданского оружия Тараканов С.В. не обращался, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОЛРР №... Управления Рогвардии по Волгоградской области Нарожного Д.А.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от "."..г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Ответчик с момента изъятия у него оружия, с заявлением о получении нового разрешения в соответствующие органы не обращался, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика не имеется, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием, право собственности Тараканова С.В. на <...> оружие <...>, подлежит прекращению, а само оружие – уничтожению в установленном законом порядке.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Управления Росгвардии по Волгоградской области к Тараканову С.В. о прекращении права собственности, уничтожении оружия.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к Тараканову С.В. о прекращении права собственности на оружие, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Тараканова С.В. на <...> оружие <...>

Разрешить Управлению Росгвардии по Волгоградской области уничтожение <...> оружия <...>, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Взыскать с Тараканова С.В. (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья: