Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2023 (2-6905/2022;) ~ М-5415/2022 от 28.07.2022

Копия

2-353/2023 (2-6905/2022)

56RS0018-01-2022-007588-06

Определение

г. Оренбург                                17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре                            Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца Хабибулина Р.С., ответчика Губайдуллина Р.Х., представителя ответчика ООО «Пригородное строительное управление» Губайдуллина Р.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мячина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Усачевой Н.М., Губайдуллину Р.Х., Усачеву В.В., Шевелевой О.Н., ООО «Пригородное строительное управление» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Усачевой Н.М., Губайдуллину Р.Х., Усачеву В.В., Шевелевой О.Н., ООО «Пригородное строительное управление», указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на котором расположены производственные здания ответчиков, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права. Таким образом, ответчики используют земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности без оформления в установленном порядке прав на землю. В адрес ответчиков направлены письма с требованиями об оплате неосновательного обогащения, которые проигнорированы. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельного участка с ООО «Пригородное строительное управление»– за период с 07.12.2020 г. по 15.12.2021 г. в сумме 74 784,63 руб., с Губайдуллина Р.Х. – за период с 07.12.2020 г. по 15.12.2021 г. в сумме 48 614,16 руб., с Усачева В.В. – за период с 01.05.2019 г. по 15.12.2021 г. в сумме 93 454,01 руб., с Шевелевой О.Н. за период с 01.05.2019 г. пот 15.12.2021 г. в размере 57 962,08 руб., с Усачевой Н.М. за период с 01.05.2019 г. по 15.12.2021 г. – 279 121,13 руб.. Также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г. Оренбурга, ООО «Территория», управление Росреестра.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования, против передачи дела по подсудности в арбитражный суд Оренбургской области возражал.

Ответчики возражений по вопросу передачи дела по подсудности не возражали. Указав, что расположенная а спорном участке недвижимость используется ими для извлечения прибыли.

Представитель третьего лица полагал, что дело необходимо передать в арбитражный суд, т.к. в настоящее время там разрешается исковое заявление ООО «Территория» об оспаривании прав Росимущества на спорный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... подтверждается выписками из ЕГРН.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, потому как истцом заявлен спор, носящий экономический характер и требования предъявлены к ответчикам в связи с использованием ими недвижимого имущества для извлечения прибыли.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223 – 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Усачевой Н.М., Губайдуллину Р.Х., Усачеву В.В., Шевелевой О.Н., ООО «Пригородное строительное управление» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Арбитражный суд ....

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья: подпись

...

...

...