Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2024 ~ М-3127/2024 от 18.04.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 138 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. 00 коп. (л<номер>). В обоснование иска указали, что <дата>г. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО, полис <номер>, владельца транспортного средства марки <...> сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен руг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список не внесена. Исполняя условия договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 138 500 руб. 00 коп. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Истец, ссылаясь на ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от <дата>, просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем транспортного средства <...>, ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника застрахована по договору <номер> в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 138 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 138 500 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <...>, к ФИО2, водительское удостоверение 9931 644118, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 138 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. 00 коп., всего взыскать 142 470 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>