Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 г.                                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб.

В обоснование предъявленных требований истец указано о том, что ****год старшим следователем ФИО14 ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалами проверки установлено. что ФИО6, ФИО2, действуя умышленно,, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 от №, выданного ФИО2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере № руб. при получении выплат, установленных ФЗ № 256-ФЗ от ****год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках материала проверки размер ущерба не оспорен, иск о возмещении ущерба не разрешен.

    Определением от ****год произведена замена истца ФИО15 правопреемником ФИО16. Привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что, после обналичивания материнского капитала купила квартиру, оформить в собственность, в том числе детей.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 2 ФЗ № 256-ФЗ от ****год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ от ****год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ****год N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от ****год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании:

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом или его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления;

3) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом ****год следователем ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в отношении ФИО11 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Материалами проверки установлено, что ФИО6, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-5 от №, выданного ФИО2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере № руб. при получении выплат, установленных ФЗ № 256-ФЗ от ****год "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям.

ФИО2 признала вину в совершенном преступлении, согласилась на прекращение доследственной проверки по не реабилитирующим обстоятельствам.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возражала против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от ****год № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено причинение ущерба государству преступными действиями ФИО2 в размере № руб.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, а также учитывая право истца при солидарной обязанности должников предъявлять требования как совместно к должникам, так и к любому из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного государству материального ущерба в размере № руб., в связи с чем исковые требования ФИО19 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее отсутствует обязанность по возмещению ущерба, поскольку после обналичивания материнского капитала она купила квартиру, оформить ее на детей, на мнение суда не влияют.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности несовершеннолетним детям ответчика ФИО8 в 1/3 доле и ФИО9 – 2/3 доли на основании договора дарения от ****год.

Однако, данное обстоятельство не освобождает по закону ответчика ФИО2 от возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО2 совершила хищение бюджетных средств путем незаконного обналичивания денежных средств, предусмотренных сертификатом материнского (семейного) капитала.

То есть средства материнского (семейного) капитала не были израсходованы по целевому назначению.

Приобретение же иной недвижимости, в том числе, путем ее оформления в собственность детей ответчика ФИО2, является ее правом и не компенсирует ущерб, за взысканием которого обратился истец в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. <адрес>», составляет 7730 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход Российской Федерации в лице ФИО20 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «ФИО21» госпошлину в размере 7730 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                             ФИО10

Мотивированное решение составлено ****год