Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 17.04.2023

УИД № 10MS0023-01-2023-001365-56

№ 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В. с участием Графова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Графова Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Графова Константина Юрьевича, (информация скрыта),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Графов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Графов К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от хх.хх.хх г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требования указывает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия К.Е.Б. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, неуплата штрафа по которому и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получено Графовым К.Ю. только хх.хх.хх г., в связи с чем заявитель не знал о возложенной на него обязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки. Обращает внимание суда, что хх.хх.хх г. по адресу: .... не управлял транспортным средством ...., г.р.з. №, транспортное средство находилось под управлением гражданина Е.В.В.

В судебном заседании Графов К.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не получает почтовую корреспонденцию в связи с разъездным характером работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении также не ходатайствовал.

Заслушав Графова К.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Графовым К.Ю. хх.хх.хх г. (л.д. №). Жалоба на постановление поступила и зарегистрирована в суде хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Графова К.Ю. к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия К.Е.Б. от хх.хх.хх г. № Графов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Указанное постановление Графовым К.Ю. не получено, конверт с постановлением возвращен в административный орган с отметкой об истечении срока хранения. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г.. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Графов К.Ю. обязан был уплатить штраф в добровольном порядке до хх.хх.хх г. включительно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю. в отношении Графова К.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Графова К.Ю., которому разъяснены его права и обязанности, а также вручена копия протокола.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу акта о наличии в действиях Графова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения Графова К.Ю. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия К.Е.Б. постановления от хх.хх.хх г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также о нахождении в период совершения инкриминируемого правонарушения за рулем автомобиля ...., г.р.з. №, водителя Е.В.В. были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по основаниям, указанным в постановлении, оснований не согласится с ним не имеется. Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Графова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей назначено Графову К.Ю. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░