Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1172/2023 от 21.06.2023

29RS0018-01-2022-001858-23

Дело №2-2110/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федосеевой Натальи Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

Федосеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2110/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 октября 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления Тонкой Г.В. к Федосеевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В суде апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В связи с необходимостью представления интересов в судах первой и апелляционной инстанциях, а также в связи с необходимостью составления экспертного заключения Федосеевой Н.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 41 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., в связи с чем просит взыскать указанные расходы за счет Тонкой Г.В.

Федосеева Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Тонкая Г.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на завышенный размер заявленных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 октября 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления Тонкой Г.В. к Федосеевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 22 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Архангельска отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Тонкой Г.В. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными на 11 %, в связи с чем имеются основания для распределения судебных расходов в пропорциональном порядке.

Заявитель является ответчиком по делу №-2110/2022 и просит взыскать с истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 41 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 8 апреля 2022 года, заключенный между Федосеевой Н.В. и ИП Коротковым А.А., согласно которого последний принял на себя обязанность по оказанию Федосеевой Н.В. услуг, связанных с юридической помощью по гражданскому делу по иску Тонкой Г.В., представлением интересов в суде первой инстанции. Дополнительны соглашением о стоимости услуг стороны согласовали стоимость работ.

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг от 16 июня 2023 года в рамках указанного договора заявителю были оказаны услуги по подготовке письменных возражений на иск, подготовке ходатайства о назначении экспертизы, ознакомлению с материалами дела, представлению интересов в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, всего оказано услуг на сумму 27 000 руб.

Во исполнение условий договора Федосеева Н.В. уплатила 27 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 июня 2023 года.

Также в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 26 декабря 2022 года, заключенный между Федосеевой Н.В. и ИП Коротковым А.А., согласно которого последний принял на себя обязанность по оказанию Федосеевой Н.В. услуг, связанных с юридической помощью по подготовке возражений на апелляционную жалобу Тонкой Г.В., представлением интересов в суде апелляционной инстанции.

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг от 16 июня 2023 года в рамках указанного договора заявителю были оказаны услуги по подготовке письменных возражений на апелляционную жалобу, ознакомлению с материалами дела, представлению интересов в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (в рамках объявленного перерыва), всего оказано услуг на сумму 14 000 руб.

Во исполнение условий договора Федосеева Н.В. уплатила 14 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Общая стоимость, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи юридических услуг составила 41 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, объем проделанной представителем заявителя работы, ее характер и сложность, характер спора, участие представителя в нескольких продолжительных судебных заседаниях, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

При этом представленные Тонкой Г.В. возражения относительно чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом в виду отсутствия доказательств явной завышенности стоимости оказанных заявителю услуг в сравнении со сложившимся порядком цен на рынке юридических услуг. Так заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на территории г.Архангельска можно получить аналогичную юридическую помощь за значительно меньшее вознаграждение.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Тонкой Г.В. в пользу Федосеевой Н.В. в размере 36 490 руб. (41 000 руб. * 89%).

Также в целях доказательства своей позиции по делу Федосеева Н.В. обратилась к ИП Короткову за составлением акта экспертного исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. За составление экспертного заключения № Федосеева Н.В. уплатила 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 15 000 руб.

Факт несения Федосеевой Н.В. указанных расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, необходимость несения указанных расходов была объективно обусловлена обязанностью Федосеевой Н.В. по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного расходы на составление акта экспертного исследования подлежат взысканию с Тонкой Г.В. в пользу Федосеевой Н.В. в размере 13 350 руб. (15 000 руб. * 89%).

Таким образом, взысканию с Тонкой Г.В. в пользу Федосеевой Н.В. подлежат судебные издержки в общем размере 49 840 руб. (36 490 руб. + 13 350 руб.)

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Федосеевой Натальи Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тонкой Галины Владимировны (ИНН №) в пользу Федосеевой Натальи Владимировны (ИНН №) в возмещение судебных расходов 49 840 рублей.

В удовлетворении заявления Федосеевой Натальи Владимировны о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья С.С. Воронин