Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 от 07.09.2022

Дело №2-2072/2022

УИД 61RS0008-01-2022-003006-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                      г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания    Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дрыгановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшегося после смерти Брижатого А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «БИНБАНК» и Брижатым А.Н. заключен кредитный договор №RND00478 А/К, на основании которого банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 267 500 руб. на цели приобретение автомобиля марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN: <№>, в связи с чем <дд.мм.гггг> между банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № RND00478 А/К - З.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в с вязи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору № RND00478 АК от <дд.мм.гггг> составила 65 680,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 63 148,80 руб., просроченные проценты- 2532,04 руб.

Как стало известно истцу, заемщик Брижатый А.Н. умер <дд.мм.гггг>.

С учетом изложенного просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Брижатого А.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу пао Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № RND00478 A/К от <дд.мм.гггг> в размере 65 680,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 руб., обратив взыскание на заложенное по Договору залога № RND00478 А/К - З от <дд.мм.гггг> на транспортное средство - автомашину марки, автомашина марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, VIN: <№>, способом продажи имущества определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 120 897 руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим-собственника транспортного средства Дрыганову С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений.

Ответчик Дрыганова С.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Право для обращения в суд с данным иском у истца возникло еще 26.07.2011 года, кредитный договор с заемщиком Брижатым А.Н. заключен 17.05.2007 года.

Однако, истец, обратился в суд с данным иском лишь 18.04.2022 г., за пределами трехгодичного срока, обращения в суд.

Суду не было представлено ПАО Банк «Открытие» доказательств уважительности причин пропуска ими срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Открытие» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Дрыгановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, необходимо предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридической образовании или ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -