Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1786/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1786/2024

33RS0002-01-2024-001067-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 19 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Панфилову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Панфилова Павла Валерьевича к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании переоформить кредитный договор, перевести право собственности на квартиру, исключить начисленные неустойки и штрафы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Панфилову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 842 794,14 руб., неустойки по дату вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 413,97 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 2010, 72 руб.

Панфилов Павел Валерьевич обратился к ПАО «Промсвязьбанк» со встречным иском с требованием обязать ПАО «Промсвязьбанк» заключить мировое соглашение с Панфиловым Павлом Валерьевичем и Волковой Еленой Георгиевной о переоформлении кредитного договора №5507624 от 22.10.2020, а также собственности на квартиру по адресу: <...> на Волкову Елену Георгиевну, отменить начисленные ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору штрафы, пени, неустойки за период с августа 2023 по дату вынесения решения по делу, возложить на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд Владимирской области в связи с исключительной подсудностью дела по месту нахождения спорного имущества, право собственности на которое истец по встречному иску просит переоформить на третье лицо Волкову Е.Г.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Панфилов П.В., участвующий в судебном заседании посредством организации видео-конференц связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, третье лицо Волкова Е.Г. оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Судом установлено, что Панфилову П.В. на праве собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: <...>? обратить взыскание на которое просит истец по первоначальному иску ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом по встречному иску Панфиловым П.В. заявлено требование о переоформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> на Волкову Е.Г. Указал, что весь период, начиная с января 2021 по настоящее время Волкова Е.Г., как представитель Панфилова П.В. выполняла обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору до августа 2023 года, после чего перестала платить, так как стороной по кредитному договору и ДДУ не являлась. 08.11.2021 банком было подготовлено и направлено соглашение к кредитному договору об уступке долга Волковой Е.Г. Документы были направлены застройщику на согласование, но так и не были согласованы.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, а ответчиком заявлены встречные требования о переводе права собственности на недвижимое имущество на третье лицо.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Панфилову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Панфилова Павла Валерьевича к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании переоформить кредитный договор, перевести право собственности на квартиру, исключить начисленные неустойки и штрафы передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.В. Изохова