Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-421/2022 от 08.11.2022

                                                                                                                  Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                помощника судьи                 Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

                                                        УСТАНОВИЛ

            Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в связи с наличием спора о праве отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 424 руб. 23 коп.

ООО «ЭОС принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа противоречит материалам дела.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, основанием для принятия мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа прослужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств исполнения кредитором обязанности по передаче заёмщику суммы займа.

            При этом, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья обоснованно учёл то обстоятельство, что заявителем не представлены необходимые документы, подтверждающие заявленное требование, в соответствии с выводами мирового судьи в материалах дела отсутствуют документы о получении должником денежной суммы по кредитному договору.

        Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с нарушением требований ГПК РФ, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют, оснований для переоценки указанных выводов и оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :