Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-97/2023 от 20.01.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-97/2023

    г. Уфа                                                                              27 февраля 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э.                                                                 № 2/7-574-22-ОБ/12-2154-И/42-3128 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27                         КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница Хамидова Р.М. – без удовлетворения,

    установил:

    постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Ишембитовой М.Э. № 2/7-574-22-ОБ/12-2154-И/42-3128 от                                28 февраля 2022 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница (далее - ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 декабря 2022 года по жалобе защитника ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ Хамидова Р.М. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

     Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года должностное лицо Ишембитова М.Э. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем отсутствовали основания для назначения ему наказания в виде предупреждения.

    Защитник ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ Хамидов Р.М. В судебном заседании должностное лицо Ишембитова М.Э. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 данной статьи и               ст. 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 3 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В силу ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в предусмотренных случаях перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Исходя из данной нормы, обязательным для работника график сменности будет при соблюдении работодателем данного положения.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение работников Разяпова Р.Р., Абдрахмановой А.Н., Высогорец В.Н. о нарушении трудовых прав ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. Установлено, что ФИО состояла в трудовых отношениях с учреждением на основании трудового договора от                     02 октября 2017 года в должности фельдшера скорой медицинской помощи Отделения скорой медицинской помощи. Режим работы - по графику.

В ходе документарной проверки фактов, изложенных в обращении, установлено, что на февраль 2022 года соответствующий график работодателем утвержден, дата утверждения отсутствует, однако, в графике указана дата согласования с первичной профсоюзной организацией -                      01 февраля 2022 года, что свидетельствует о том, что график на                        февраль 2022 года работодателем утвержден не за месяц до введения его в действие.

До сведения ФИО график доведен под роспись, однако дата ознакомления также отсутствует.

Согласно утвержденному графику работы на февраль для                    ФИО 05 февраля 2022 года являлся нерабочим днем. Однако,                  04 февраля 2022 года главным врачом утвержден дополнительный график, в соответствии с которым 05 февраля 2022 года для ФИО2 и ФИО являются рабочими сменами с 9.00 до 21.00 часов.

В нарушение абз. 3 и 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный график с профсоюзной организацией не согласован, до сведения ФИО не доведен.

Работодателем представлено письмо, адресованное ФИО о необходимости явки на работу 05 февраля 2022 г. Письмо датировано                      04 февраля 2022 года, отправлено почтовой связью лишь                                             04 февраля 2022 года в 20.11 часов. Факт вручения адресату отсутствует. При этом, работодателем составлен акт об отсутствии ФИО                                  05 февраля 2022 года на работе с 9 до 13.15 часов.

От ФИО представлено объяснение, что отсутствие на работе 05 февраля 2022 года связано с неознакомлением с новым графиком работы. 05 февраля 2022 года работодателем вынесен приказ о расторжении трудового договора с ФИО по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от                            28 февраля 2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КАП РФ.

    Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника учреждения Хамидова Р.М. на постановление должностного лица Ишембитовой М.Э.                   № 2/7-574-22-ОБ/12-2154-И/42-3128 от 28 февраля 2022 года, данное постановление изменила в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения и указав в обоснование принятого решения, что ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ является бюджетной организацией, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что несвоевременно составленный дополнительный график работы, недоведение его до сведения работников письменно, отсутствие согласование графика с профсоюзной организацией причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

    Однако с таким выводом суда I инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Помимо прочих условий, установленных ст. 3.4 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 3.4 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан                     Хамматовой Л.Р. №... от 07 апреля 2021 года о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1             ст. 5.27 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан             Ишембитовой М.Э. №... от                                    26 мая 2021 года, которым ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку административное правонарушение, совершенное ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, при замене наказания в виде административного штрафа предупреждением судом первой инстанции не в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1, 24.1 КоАП РФ.

    Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в районный суд.

    При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда    г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27                     КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

            Судья Верховного Суда

            Республики Башкортостан                           М.Ф. Ахметов

Справка: судья Егорова Ю.С.